Решение по делу № 2-98/2022 (2-778/2021;) от 03.11.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                      Заставской И.И.,

при секретаре                                                                          Вылегжаниной Ю.С.,

с участием ответчика –                                                                    Киселевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и Поздняковой Н. М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)           № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 119777,64 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Позднякова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 863 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 834 дня.

Позднякова Н.М. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 84500,43 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Поздняковой Н.М. перед Банком составляет 142528,89 рублей, из них:

    - просроченная ссуда 74966,1 рублей;

    - просроченные проценты 17581,15 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 24987,23 рублей;

    - неустойка по ссудному договору 6769.95 рублей;

    - неустойка на просроченную ссуду 18075.46 рублей;

    - штраф за просроченный платеж 0 руб.;

    - комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил уведомление наследникам должника об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а также согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление, с приложением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киселева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поздняковой Н. М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 119777,64 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита был установлен равными частями – по 4234, 58 рублей по 19 число каждого месяца включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение банком обязательств по данному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производятся надлежащим образом, в силу чего и на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

В связи с этим ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ               исх. № о полном погашении долга.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Н. М.. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Киселева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу Киселевой Н.В. обратились сыновья – Поздняков С.М., Поздняков В.М. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на Позднякову Н.М от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/3 доли жилого помещения, площадью 52,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 1782, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Общая стоимость наследуемого имущества составляет 738000 рублей, согласно отчетам об определении рыночной стоимость указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком.

Наличие иного имущества у наследодателя судом не установлено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор,

обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользования кредитом, комиссии за смс-информирование.

В части требований о взыскании неустоек в заявленном истцом размере суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае при сумме неисполненного обязательства по возврату кредита – 74 966,1 руб. размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по просроченной ссуде -24 987,23 руб., неустойка по ссудному договору - 6769,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18075,46 руб., то есть общая сумма неустоек составляет 49832, 64 руб., что составляет 66 % от суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер процентов за пользование кредитом, согласованный сторонами в кредитном договоре, составляет 16,40 % годовых, а неустойка в размере 20% годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных неустоек до 15 000 руб. по основному долгу и до 5 000 руб. по процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 696 руб. 25 коп., из которых: просроченная ссуда – 74 966 руб. 10 коп., просроченные проценты – 17 581 руб. 15 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 15 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, а именно - в размере 3 199,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Киселевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Киселевой Н. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 112 696 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей, а всего 115 895 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        И.И. Заставская