Решение по делу № 2-557/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-557/2024                                                                          УИД 64RS0019-01-2024-000797-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2024 года                                                                                                г. Красноармейск

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.

при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.

с участием истца Соколова Н.В.,

представителя ответчика Синевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами и взыскании заработной платы,

установил:

Соколов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области о признании договоров гражданско-правового характера трудовыми договорами и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2016 по 2024 годы он работал оператором котельной Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области на территории отдела по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Кирова, дом 39. Работа была сезонная и всегда длилась с 15 октября по 15 апреля в осенне-зимний период (всего 8 отопительных сезонов). Работа заключалась в контроле и поддержании работоспособности газовой котельной по отоплению зданий и помещений ОВД. Перед каждым отопительным сезоном между сторонами подписывался договор возмездного оказания услуг по отоплению помещений. Заработную плату истец получал ежемесячно на банковскую карту. Для работы истцу работодателем предоставлялось помещение котельной с оборудованием, приборами и необходимым инструментом; оборудовалось рабочее место; осуществлялся контроль за ходом отопительного процесса. Перед началом работы истец предоставлял подтверждающие его квалификацию документы. Работу свою истец выполнял лично, без привлечения третьих лиц, руководствовался правилами внутреннего распорядка.

Таким образом, работа истца осуществлялась в соответствии со ст. 15 ТК РФ. В результате того, что истцу выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, за последние 3 отопительных сезона, то есть за последние три года, он недополучил 55 276,81 руб.

В связи с этим, истец просил суд восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора; признать договоры возмездного оказания услуг № от 24 августа 2021 года, № 27 января 2022 года, № № от 21 марта 2022 года, № № от 12 октября 2022 года, № № от 31 января 2023 года, № № от 3 августа 2023 года, № № от 8 сентября 2023 года, заключенные между Отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области и Соколовым Н.В. трудовыми договорами; взыскать с Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области 55 276,81 руб. с учетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 70 276,81 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать с Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в свою пользу заработную плату в размере 55 276,81 руб., без учета денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 70 276,81 руб.

Представитель ответчика Синева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно штатному расписанию в Отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области отсутствует должность истопника или другая схожая должность, в связи с чем оспариваемые договоры возмездного оказания услуг по отоплению помещений заключались на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Приказа МВД России от 13.07.2019 года № 480 "Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России".

Представитель ответчика, третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Панфилова С.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки неизвестны.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Панфилова С.В., исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях (том 1 л.д. 112-114).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7). Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области («Заказчик») и Соколовым Н.В. («Исполнитель») были заключены договоры возмездного оказания услуг № от 24 августа 2021 года (л.д. 14-15), № № от 27 января 2022 года (л.д. 16-17), № № от 21 марта 2022 года (л.д. 18-19), № № от 12 октября 2022 года (л.д. 20-21), № № от 31 января 2023 года (л.д. 22-23), № № от 3 августа 2023 года (24-26), № № от 8 сентября 2023 года (л.д. 27-29).

В соответствии с условиями указанных договоров Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги истопника по отоплению помещений заказчика по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Кирова, дом 39, а Заказчик в рамках прочих закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1. договоров). Оплата услуг производится в конце каждого отработанного месяца (п. 3.3. договоров).

Из объяснений истца следует и не оспаривалось ответчиком, что работа была сезонная и всегда длилась с 15 октября по 15 апреля в осенне-зимний период (всего 8 отопительных сезонов). Перед каждым отопительным сезоном между сторонами подписывался договор возмездного оказания услуг по отоплению помещений. Работа заключалась в контроле и поддержании работоспособности газовой котельной по отоплению зданий и помещений ОВД. Перед началом работы истец предоставлял подтверждающие его квалификацию документы. Для работы истцу Заказчиком предоставлялось помещение котельной с оборудованием, приборами и необходимым инструментом; оборудовалось рабочее место. Работу свою истец выполнял лично, без привлечения третьих лиц, руководствовался правилами внутреннего распорядка. Заработную плату истец получал ежемесячно на банковскую карту.

Из «Журнала приема и сдачи дежурства операторов котельной» и «Журнала проверяющих и проведения регламентных работ в котельной ОМВД» видно, что Заказчиком работ осуществлялся контроль за ходом отопительного процесса (л.д. 31).

Таким образом, в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, поскольку предметом договоров возмездного оказания услуг являлось постоянное выполнение истцом определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, в интересах и под контролем Заказчика, с подчинением установленному Заказчиком (работодателем) режиму труда и графику сменности. Определенная этими договорами работа выполнялась Соколовым Н.В. лично в одном месте, указанном работодателем, по согласованному с Заказчиком (работодателем) графиком рабочего времени, при этом истцу предоставлялось имущество для выполнения этой работы. Оплата за труд производилась ответчиком один раз в месяц в соответствии с актами сдачи-приемки услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779 - 783.1), анализируя содержание данных договоров и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, суд приходит к выводу о том, что в данном случае договорами возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения, в связи с чем имеются основания для признания возникших из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношений между Соколовым Н.В. и Отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области трудовыми.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что между Соколовым Н.В. и Отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области возникли трудовые отношения, то размер заработной платы истца не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года установлен в сумме 12 792 рубля в месяц (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ); с 1 января 2022 года – в сумме 13 890 рублей (Федеральный закон от 06.12.2021 N 406-ФЗ); с 1 июня 2022 года – в сумме 15 279 рублей (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 973); с 1 января 2023 года – в сумме 16 242 рубля (Федеральный закон от 19.12.2022 N 522-ФЗ); с 1 января 2024 года – в сумме 19 242 рубля (Федеральный закон от 27.11.2023 N 548-ФЗ).

С учетом изложенного, оплата труда Соколову Н.В. должна быть произведена следующим образом:

1) по договору № от 24 августа 2021 года сумма договора составила 35 471 руб., в том числе оплата труда 24 280 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг с 15 по 31 октября 2021 года оплачено 4 857 руб. (л.д. 115), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 40),

11 129 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 5 564,50 – 4 857 = 707,50;

- по акту сдачи приемки услуг за ноябрь 2021 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 116), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 40),

11 129 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 1 417;

- по акту сдачи приемки услуг за декабрь 2021 года оплачено 13 597 руб. (л.д. 117), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 40),

11 129 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 13 597 = - 2 468 (переплата);

Итого по договору № от 24 августа 2021 года: 707,50 + 1 417 = 2 124,50 руб.

2) по договору № № от 27 января 2022 года сумма договора составила 28 377 руб., в том числе оплата труда 22 326 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг за январь 2022 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 118), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 40),

12 084 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 2 372;

- по акту сдачи приемки услуг за февраль 2022 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 119), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 40),

12 084 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 2 372;

Итого по договору № № от 27 января 2022 года: 2 372 + 2 372 = 4 744 руб.

3) по договору № № от 21 марта 2022 года сумма договора составила 21 283 руб., в том числе оплата труда 16 745 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг за март 2022 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 120), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 39),

12 084 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 2 372;

- по акту сдачи приемки услуг с 1 по 15 апреля 2022 года оплачено 4 856 руб. (л.д. 121), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 39),

12 084 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 6 042 – 4 856 = 1 186;

Итого по договору № № от 21 марта 2022 года: 2 372 + 1 186 = 3 558 руб.

4) по договору № № от 12 октября 2022 года сумма договора составила 35 470,43 руб., в том числе оплата труда 24 277,50 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг с 15 по 31 октября 2022 года оплачено 4 855,50 руб. (л.д. 122), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 38),

13 292 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 6 646 – 4 855,50 = 1 790,50;

- по акту сдачи приемки услуг за ноябрь 2022 года оплачено 9 711 руб. (л.д. 123), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 38),

13 292 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 711 = 3 581;

- по акту сдачи приемки услуг за декабрь 2022 года оплачено 9 711 руб. (л.д. 124), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 38),

13 292 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 711 = 3 581;

Итого по договору № № от 12 октября 2022 года: 1 790,50 + 3 581 + 3 581 = 8 952,50 руб.

5) по договору № № от 31 января 2023 года сумма договора составила 50 793,75 руб., в том числе оплата труда 39 070,50 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг за январь 2023 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 125), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 37),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 4 418;

- по акту сдачи приемки услуг за февраль 2023 года оплачено 9 712 руб. (л.д. 126), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 37),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 712 = 4 418;

- по акту сдачи приемки услуг за март 2023 года оплачено 9 711 руб. (л.д. 127), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 36),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 9 711 = 4 419;

- по акту сдачи приемки услуг с 1 по 15 апреля 2023 года оплачено 4 853,50 руб. (л.д. 128), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 36),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 7 065 – 4 853,50 = 2 211,50;

Итого по договору № № от 31 января 2023 года: 4 418 + 4 418 + 4 419 + 2 211,50 = 15 466,50 руб.

6) по договору № № от 3 августа 2023 года сумма договора составила 47 125 руб., в том числе оплата труда 36 250 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг с 15 по 31 октября 2023 года оплачено 5 290,65 руб. (л.д. 129), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 36),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 7 065 – 5 290,65 = 1 790,50;

- по акту сдачи приемки услуг за ноябрь 2023 года оплачено 12 615 руб. (л.д. 130), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 12 615 = 1 515;

- по акту сдачи приемки услуг за декабрь 2023 года оплачено 12 615 руб. (л.д. 131), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

14 130 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 12 615 = 1 515;

Итого по договору № № от 3 августа 2023 года: 1 790,50 + 1 515 + 1 515 = 4 804,35 руб.

7) по договору № № от 8 сентября 2023 года сумма договора составила 65 975 руб., в том числе оплата труда 50 750 руб. (п. 3.1 договора),

- по акту сдачи приемки услуг за январь 2024 года оплачено 12 615 руб. (л.д. 132), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

16 740 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 12 615 = 4 125;

- по акту сдачи приемки услуг за февраль 2024 года оплачено 12 615 руб. (л.д. 133), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

16 740 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 12 615 = 4 125;

- по акту сдачи приемки услуг за март 2024 года оплачено 12 615 руб. (л.д. 134), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

16 740 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) – 12 615 = 4 125;

- по акту сдачи приемки услуг с 1 по 15 апреля 2024 года оплачено 6 307 руб. (л.д. 135), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (л.д. 35),

16 740 (МРОТ минус 13 % НДФЛ) / 2 = 8 370 – 6 307 = 2 063;

Итого по договору № № от 8 сентября 2023 года: 4 125 + 4 125 + 4 125 + 2 063 = 14 438 руб.

Итого по всем договорам 2 124,50 + 4 744 + 3 558 + 8 952,50 + 15 466,50 + 4 804,35 + 14 438 = 54 087,85.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В связи с этим задолженность по заработной плате истцу, исчисленная при суммированном учете с периодом год, за 2021 год должна была быть начислена к выплате в январе 2022 года и выплачена не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (15 января 2022 года), аналогично за 2022, 2023 и 2024 годы.

Таким образом, истец согласно ст. 392 ТК РФ, вправе был обратится в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а именно, с заявлением о взыскании заработной платы за 2021 год – до 15.01.2023 года, за 2022 год – до 15.01.2024 года, за 2023 год – до 15.01.2025 года, однако истец Соколов Н.В. обратился с исковым заявлением в Красноармейский городской суд Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате 6 августа 2024 года (том 1 л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за 2021 и 2022 годы.

Факт наличия трудовых отношений и задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за 2021, 2022, 2023 годы установлен в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению Соколова Н.В., поданному в суд 6 августа 2024 года.

Таким образом, истец, выполняя трудовые обязанности в Отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области и получая оплату труда по договорам возмездного оказания услуг, в период 2021-2022 год не мог знать о том, что заработную плату за данный период в полном объеме он не получал.

Учитывая данные обстоятельства дела, а также принимая во внимание заявленную в ходе судебного разбирательства позицию представителя истца о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истца за 2021, 2022, 2023 годы, в случае его пропуска на момент подачи искового заявления, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за период 2021-2022 год, поскольку требование о взыскании задолженности по заработной плате за 2023 год истцом подано в установленный законом срок.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 54 087 руб. 85 коп. за период с 15.10.2021 года по 15.04.2024 года, которая подлежит взысканию в полном объеме

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за период с 15.10.2021 года по 15.04.2024 года истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 ТК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Соколова Н.В. компенсации морального вреда в общем размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры возмездного оказания услуг № от 24 августа 2021 года, № № от 27 января 2022 года, № № от 21 марта 2022 года, № № от 12 октября 2022 года, № № от 31 января 2023 года, № № от 3 августа 2023 года, № № от 8 сентября 2023 года, заключенные между Отделом Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области и Соколовым Н.В. трудовыми договорами.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области (ИНН №) в пользу Соколова Н.В. (паспорт №) заработную плату в размере 54 087 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 59 087 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                                                                   М.Н. Лоскутова