Решение по делу № 2а-4041/2021 от 19.10.2021

50RS0005-01-2021-007983-32

г.Дмитров                                                                        Дело 2а-4041\21

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ) по № руб. и пени за № гг. в размере №., по упрощенной системе налогообложения за № в виде пени в размере №

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком торгового сбора.

Кроме того, налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Между тем, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате торгового сбора, в результате чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию в судебном порядке.

Административным истцом административному ответчику направлены требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно статье 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пункту 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком торгового сбора, налогоплательщиком также применялась упрощенная система налогообложения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ссылается на то, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате торгового сбора, в результате чего образовалась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ) по № в размере №., по упрощенной системе налогообложения за № год в виде пени в размере №.

Административным истцом административному ответчику направлены требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 33).

Определением мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательства того, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате налоговых платежей, отсутствуют.

Представленный административным истцом расчет пени суд находит арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом установлен факт неоплаты административным ответчиком торгового сбора за указанный период, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате торгового сбора, а также задолженности по УСН являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным отметить, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ) по № в размере № по упрощенной системе налогообложения за № год в виде пени в размере №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                       Черкашина О.А.