Решение по делу № 1-33/2020 от 11.02.2020

                                                                                                                        Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                  01 июня 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого Пшикова А.А., защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер       № 086470, при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшикова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пшиков А.А. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года в 21 час 00 минут Пшиков А.А., предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по автодороге <адрес>.

05 января 2020 года в 21 час 30 минут, по пути следования на автодороге                  <адрес> примерно в 20 метрах от здания администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Пшиков А.А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», выявившими у ФИО2 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и вновь нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» - отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 46 АА № 166577 от 05 января 2020 года в 22 часа 09 минут.

При проверке Пшикова А.А. в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что 10 апреля 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 23 апреля 2018 года, Пшиков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление находится на исполнении с 20.02.2019 года, то есть с момента изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение Пшиковым А.А. в установленные ст. 32.7 КоАП РФ не сдал, срок лишения был прерван.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть Пшиков А.А. считается подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, своими умышленными действиями Пшиков А.А. совершил управление транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Пшиков А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что 05 января 2020 года, примерно в 21 час 00 минут он, находясь в гостях у своих знакомых, употребил 3-4 бутылки пива. После чего, примерно в 21 час 30 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, домой. По пути домой он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и начал от него уезжать, так как был лишен права управления транспортными средствами и срок лишения еще не истек. Сотрудники ДПС поехали за ним. Остановившись на <адрес>, примерно в 20 метрах от здания администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, к его машине подошел инспектор ДПС Свидетель №2, представился, попросил присесть в служебный автомобиль по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения. Он прошел в служебный автомобиль ДПС, где инспектор ДПС Свидетель №1 почувствовал от него запах алкоголя, отстранил его от управления автомобилем, разъяснил ему права, положения ст. 51 Конституции РФ и предложил пройти освидетельствование. Он признался в том, что накануне употребил 3-4 бутылки пива, но пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Инспектором ДПС были составлены все документы, в которых он расписался, замечаний не имел. При этом он знал, что управлять автомобилем в алкогольном опьянении запрещено правилами дорожного движения. Также ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичные действия и ему было известно, что за повторное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части количества употребленного им спиртного показания, данные им на предварительном дознании в качестве подозреваемого /л.д. 46-49/ поддержал в полном объеме.

Вина Пшикова А.А. помимо признания вины по предъявленному обвинению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 05.01.2020 г. около 21 часа он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования, согласно служебного задания, на служебном автомобиле на территории <данные изъяты> сельсовета <адрес>. На одной из улиц <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит, который ехал без включённых световых сигналов, резко изменил траекторию своего направления и ускоряясь стал от них отдаляться. Они стали преследовать данный автомобиль. Недалеко от здания администрации Большеугонского сельсовета напротив жилых домов автомобиль остановился, водитель автомобиля оставался в автомобиле, а пассажир, открыв правую переднюю дверь убежал. Инспектором ДПС Свидетель №2 были выявлены у водителя Пшикова А.А. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем он ему сообщил и попросил проследовать в служебный автомобиль. Пшиков А.А. отрицал управление транспортным средством, указывая на то, что за рулем сидел другой человек, который убежал. Затем Пшиков А.А. сел в служебный автомобиль, ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. Было принято решение об отстранении от управления транспортным средством. Затем Пшикову А.А. было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. После чего Пшикову А.А. было предложено проехать в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» для прохождения медосвидетельствования, от которого он также отказался. Понятые не участвовали, поскольку применялась видеосъемка автомобильным регистратором в патрульном автомобиле. В ходе беседы Пшиков А.А. не отрицал, что употреблял пиво у знакомых. Затем была проведена проверка Пшикова А.А. по данным учётам автоматизированный базы «ФИС ГИБДД М». В ходе проверки было установлено, что действия Пшикова А.А. подпадают под признаки преступления, предусмотренного          ст. 264.1 УК РФ, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и давность привлечения к административной ответственности не истек. В дальнейшем он составил рапорт о том, что в действиях Пшикова А.А. содержатся признаки уголовного деяния по ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которых 05.01.2020 г. он и его знакомый Пшиков А.А. были в компании знакомых, где употребляли спиртные напитки. Пшиков А.А. употребил бутылку пива. Примерно в 21 час 30 минут он и Пшиков А.А. поехали домой. За рулем автомобиля был Пшиков А.А. Когда они ехали домой, то увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками и Пшиков А.А. стал от них уезжать. Подъехав к дому, Пшиков А.А. остановил автомобиль, после чего он ушел, что было дальше ему неизвестно.

Протоколом серии 46 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 21 час 55 минут 05 января 2020 года был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. /л.д. 12/ Актом освидетельствования серии 46 КМ № 070354 от 05.01.2020 г., согласно которому Пшиков А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 13/ Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 46 АА № 166577 от        05.01.2020 г., согласно которому Пшиков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 14/

Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от 05.01.2020 г. о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46 гражданином Пшиковым А.А. как лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. /л.д. 9/

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 г. - служебного кабинета начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в ходе которого был изъят диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, с записью где Пшиков А.А. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 39-40/

Протоколом осмотра документов от 23.01.2020 г. - акта освидетельствования серии 46 КМ № 070354 от 05.01.2020 г., диска DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, протокола серии 46 АА № 196918 от 05 января 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 46 АА № 166577 от 05.01.2020 г. /л.д. 74-76/ Указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2020 г. /л.д. 77-78, 79/

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» от 13.01.2020 г. /л.д. 28/ Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 10 апреля 2018 г. /л.д. 25-27/ Согласно указанных документов, 10 апреля 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу         23 апреля 2018 года, Пшиков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление находится на исполнении с            20.02.2019 года, то есть с момента изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что водительское удостоверение Пшиковым А.А. в установленные ст. 32.7 КоАП РФ не сдал, срок лишения был прерван.

Приведенные показания подсудимого Пшикова А.А., данные им в ходе судебного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

При его допросах, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. При допросе он не отрицал, что совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом он указывал дату совершения указанного деяния, место, время его совершения, а также факт того, что ему было достоверно известно о том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, и постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого при предварительном расследовании и в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Пшикова А.А., данные им в судебном заседании, и оглашенные с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, дополняют друг друга, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования был соблюден, так уполномоченное на то лицо, в пределах предоставленной ему компетенции, в связи с выявленными признаками опьянения у гражданина предложило пройти освидетельствование, а после отказа соответственно проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование, что было зафиксировано в вышеуказанных документах. Факт применения видеозаписи при проведении указанных действий был подтвержден как свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, так и самим подсудимым Пшиковым А.А.

Признав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Пшикова А.А. Данный факт был подтвержден в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пшикова А.А. в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Пшикова А.А.

Действия подсудимого Пшикова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управляя автомобилем и отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции ОГИБДД МО МВД России «Льговский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания Пшикова А.А. суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пшиков А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пшикова А.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пшикова А.А. суд признает то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности, положительные характеристики с места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшикова А.А., по делу не имеется.

Что касается указания в обвинительном акте о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Пшикова А.А. в совершенном им преступлении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд находит признание данного обстоятельства в качестве отягчающего необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку в диспозиции ст. 264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве признака этого преступления, то суд не вправе признавать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Пшиковым А.А., обстоятельств дела, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и 3 группу инвалидности, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Пшикову А.А. наказания в виде обязательных работ, то положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пшикову А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3      ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пшикова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пшикову А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- акт освидетельствования серии 46 КМ № 070354 от 05.01.2020 г., диск DVD-R объемом памяти 4,7 GВ, протокол серии 46 АА № 196918 от 05 января 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 46 АА № 166577 от 05.01.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Председательствующий                                                                    Н.А. Денисова