Решение по делу № 33-3950/2021 от 27.04.2021

                        УИД: 47RS0016-01-2020-001093-02;

                        суд первой инстанции: № 2-86/2021;

суд апелляционной инстанции:

№ 33-3950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего         Пономаревой Т.А.

судей                 Насиковской А.А. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре            Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2021 (УИД: 47RS0016-01-2020-001093-02) по апелляционной жалобе истца Федорова В. М. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Федорова В. М. Комитету по социальной защите населения Ленинградской области и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, возложении обязанности выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление и взыскании задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

    Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Федоров В. М., являющийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 года, 15 июля 2020 года через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» (том № 1 – л.д.31) обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к Комитету социальной защиты населения Ленинградской области (далее – КСЗН ЛО) и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» (далее – ЛОГКУ «ЦСЗН») об:

обязании КСЗН ЛО и ЛОГКУ «ЦСЗН» выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2020 года в размере 3.583, 06 рубля с индексацией на последующие годы;

взыскании с КСЗН ЛО и ЛОГКУ «ЦСЗН» в пользу истца образовавшейся задолженности по выплатам денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 365.426, 50 рублей за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2019 года;

обязании КСЗН ЛО и ЛОГКУ «ЦСЗН» выплатить истцу ежегодную компенсацию на оздоровление в размере 4.777, 50 рублей за 2020 год с индексацией на последующие годы по уровню инфляции с 1 января 2021 года;

взыскании с КСЗН ЛО и ЛОГКУ «ЦСЗН» в пользу истца образовавшейся задолженности по выплатам денежной компенсации за вред здоровью за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2019 года в размере 40.586, 31 рублей.

В обоснование исковых требований Федоров В.М. указывал на то, что вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда, постановленным 22 июня 2007 года, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью как входящих в состав возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации. По утверждению Федорова В.М., с момента вынесения решения ответчик должен был индексировать истцу по уровню инфляции указанные в суде денежные компенсации, однако ответчик не осуществляет обязанности, возложенные судом. В этой связи Федоров В.М., ссылаясь на положения статьи части 3 статьи 5, пункта 13 статьи 14, статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, требовал судебной защиты нарушенного гражданского права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том № 1 - л.д.8 – 13, 133 – 134, 135 – 136, 137 - 138).

Текст искового заявления Федорова В.М. указывает на определение истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением процессуального положения Сосновоборского отделения Ленинградского областного отделения общественной организации Союз «Чернобыль» России (далее – Сосновоборское отделение ЛОО ОО Союз «Чернобыль») в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета права) (том № 1 - л.д.8 – 13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ЛОГКУ «ЦСЗН» Акопян М.С., действовавшая на основании письменной доверенности № 5 от 28 февраля 2020 года сроком на один год (том № 1 - л.д.72), и председатель КСЗН ЛО Шлемова С.И. представили самостоятельнее письменные возражения на исковое заявление, считая заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, утверждая, что на момент обращения истца в суд первой инстанции вопрос индексации указанных компенсаций и выплат решен на законодательном уровне, и истцу осуществлена выплата причитающихся компенсаций на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление, при этом просили отказать в удовлетворении исковых требований Кушнира М.С. в полном объеме (том № 1 - л.д.66 – 71, 90 – 95, 104 – 106-оборот, 119 – 123).

Сосновоборский городской суд 27 января 2021 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Федорова В.М. к КСЗН ЛО и ЛОГКУ «ЦСЗН» в полном объеме (том № 2 - л.д.83 - 89).

Федоров В.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 января 2021 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Федоров В.М. ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения материального права и процессуального прав, имея ввиду положения статей 1, 2, 18, 37, 42 и 53 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Закона Российской Федерации «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», части 2 статьи 13, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 октября 2005 года № 364-О и Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П. По утверждению Федорова В.М. с 2007 года ответчик не осуществлял индексацию причитающихся истцу выплат. Податель жалобы считал, что суд первой инстанции проигнорировал как Основной Закон Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», приняв за основу Постановление Правительства Российской Федерации об индексации социальных выплат от 100, 00 рублей (том №2 - л.д.94 – 97).

В свою очередь, представитель КСЗН ЛО Новохатская Р.Р., действовавшая на основании письменной доверенности № 14 от 6 мая 2021 года сроком на один год, и председатель КСЗН ЛО Толмачева А.Е. представили самостоятельные письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая доводы, содержащиеся в жалобе, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд первой инстанции вопрос индексации указанных компенсаций и выплат решен на законодательном уровне, просили оставить решение суда 27 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том № 2 - л.д.126 – 128, 102 – 111).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не явились Федоров В.М., представители ЛОГКУ «ЦСЗН», КСЗН ЛО и Сосновоборского отделения ЛОО ОО Союз «Чернобыль», при этом директор филиала ЛОГКУ «ЦСЗН» Наумова И.А. представила письменное сообщение, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЛОГКУ «ЦСЗН» (том № 2 - л.д.214).

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № 2 - л.д.213, 215 - 217), с учетом выраженного волеизъявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЛОГКУ «ЦСЗН» (том № 2 - л.д.214), с учетом отсутствия представления сведений о причинах неявки со стороны других участников гражданского процесса, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Федоров В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (том № 1 - л.д.23 – 24), в установленном порядке признан участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году и ему (Федорову В.М.) 21 октября 1996 года Министерством по атомной энергии Российской Федерации выдано удостоверение серия А №, подтверждающее право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации ЦО социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том № 1 - л.д.27).

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Сосновоборского городского суда, постановленному 22 декабря 2006 года по гражданскому делу № 2-309/2007, удовлетворены в полном объеме исковые требования Федорова В.М., предъявленные к КСЗН администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – администрация МО Сосновоборский ГО ЛО) об обеспечении выплаты в надлежащем размере ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, а также задолженности по этим взысканиям (том № 1 - л.д.20 – 22-оборот).

Сведения, содержащиеся в представленных справках № 2-19-20/109 и № 2-19-20/108, выданных 17 февраля 2020 года филиалом в Сосновоборском городском округе ЛОГКУ «ЦСЗН», указывают на то, что Федорову В.М. с января 2007 года производились выплаты на основании решения суда № 2-309/2007от 22 июня 2007 года:

сумм денежной компенсации на оздоровление за период с 2007 года по 2017 года в следующих ежегодных размерах: 2007 год – 574, 95 рубля, 2008 год – 635, 32 рублей; 2009 год – 717, 91 рублей; 2010 год – 789, 70 рублей; 2011 год – 841, 03 рубль; 2012 год – 891, 49 рубль; 2013 год – 940, 52 рублей; 2014 год – 987, 55 рублей; 2015 год – 1041, 87 рубль; 2016 год – 1.114, 80 рублей; 2017 год – 1.175, 00 рублей, 2018 год – 1.204, 38 рубля (том № 1 - л.д.18);

назначенных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2019 года, с января 2007 года по май 2007 года – 393,86 рублей, июнь 2007 год – 722, 48 рубля (с учетом индексации), июль 2007 – февраль 2008 года – 431, 21 рубль, март 2008 года – 521, 75 рубль (с учетом индексации), июнь 2008 года – октябрь 2008 года – 467, 86 рублей, ноябрь 2008 года – 562, 79 рубля (с учетом индексации), декабрь 2008 года – 476, 49 рублей, январь 2009 года – февраль 2009 года – 512, 23 рублей, март 2019 года - 526, 51 рублей (с учетом индексации), апрель 2009 года – октябрь 2009 года – 516, 99 рублей, ноябрь 2009 года – 752, 83 рубля (с учетом индексации), декабрь 2009 года – январь 2010 года – 538, 43 рублей, февраль 2010 года – 646, 11 рублей (с учетом индексации), март 2010 года – январь 2011 года – 592, 27 рубля, февраль 2011 года – 669, 20 рублей (с учетом индексации), март 2011 года – январь 2012 года – 630, 77 рублей, февраль 2012 года – 706, 47 рублей (с учетом индексации), март 2012 года – декабрь 2012 года – 668, 62 рубля, январь 2013 года – декабрь 2013 года – 705, 39 рублей, январь 2014 года – декабрь 2014 года – 740, 66 рублей, январь 2015 года – январь 2016 года – 781, 40 рубль, февраль 2016 года – январь 2017 года – 836, 10 рублей, февраль 217 года – январь 2018 – 881, 25 года, февраль 2018 года – январь 2019 года – 903, 28 рубля, февраль 2019 года – декабрь 2019 года – 942, 12 рубля (том №1 – л.д.16 - 17).

Рассматривая и разрешая заявленный Федоровым В.М. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Федорову В.М. судебной защиты гражданского права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу отказа в удовлетворения исковых требований Федорова В.М., поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены законодательством Российской Федерации.

Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Федоровым В.М. спора следует учитывать, что согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) (часть третья в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В то время как статьей 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ установлено, что размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции настоящего Федерального закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ Правительство Российской Федерации своими Постановлениями ежегодно утверждало правила индексации размеров компенсации и иных выплат на соответствующий год, установленных Законом № 1244-1.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 – 2006 годах недополученных сумм.

Тогда как Правила индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и коэффициенты индексации, исходя из которых размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате в период с 2004 года по 2015 год, были утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246, от 21 марта 2007 года № 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 16 декабря 2009 года № 1024, от 21 декабря 2010 года № 1079, от 8 декабря 2011 года № 1019, от 4 декабря 2012 года № 1255, от 19 декабря 2013 года № 1189, от 18 декабря 2014 года № 1411.

Таким образом, на момент обращения 15 июля 2020 года Федорова В.М. с исковым заявлением в суд первой инстанции вопрос об индексации вышеуказанных компенсаций и выплат был решен на законодательном уровне.

При этом следует отметить, что федеральным законодателем - Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года № 32 и 29 января 2020 года № 61 были утверждены коэффициенты индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году и 2020 году, в соответствии с которыми ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила в 2019 году 628, 04 рублей и в 2020 году - 646, 88 рублей, что значительно меньше размера ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установленных вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 22 июня 2007 года по гражданскому делу № 2-309/2006, когда на законодательном уровне отсутствовало правовое регулирование спорных правоотношений.

Следует также отметить, что материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 2007 года по 2019 год ежегодная компенсация на оздоровление выплачивалась на основании поданных Федоровым В.М. заявлений с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для увеличения указанных компенсаций до 4.777, 50 рублей и взыскании задолженности по выплатам за вред здоровью за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2019 года в размере 40.586, 31 рублей.

Оценка представленных и собранных по делу доказательств с учетом их взаимной связи в их совокупности, в контексте вышеназванных законоположений и позволили суду первой инстанции отказать в судебной защите пенсионного права Федорова В.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворив исковых требований Федорова В.М., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19 июля 2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев», обеспечил единство сложившейся судебной практики по делам об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, закрепленной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года № 25-В07-24, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Федорова В.М. не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 27 января 2021 года отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Федорова В.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья: Бучин Д.В.