Решение по делу № 33-1741/2024 от 17.01.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-501/2023

УИД: 05RS0024-01-2023-000433-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2024 года по делу N 33-1741/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Москвиной Ю.А. к Багамаеву Б.А. о взыскании стоимости утраченного груза и судебных расходов

по апелляционной жалобе Москвиной Ю.А. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель Москвина Ю.А. (далее также – ИП Москвина Ю.А.) обратилась с суд с иском к Багамаеву Б.А. о взыскании стоимости утраченного груза в размере 500 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что 27 апреля 2022 года между ней и ИП Багамаевым Б.А. заключен договор-заявка № 13792 по маршруту Московская область, г. Сходня, ул. Железнодорожная д. 8 - г. Новосибирск. ИП Багамаев Б.А. должен была перевести груз: чай и кофе в ассортименте весом до 20 тонн. Для исполнения обязательств по договору-заявке № 13792 ИП Багамаев Б.А. предоставил собственный транспорт автомобиль «MAH Т 565 МУ 05» и полуприцеп АХ 2328 78 под управлением водителя Мурысева С.Н.

05 мая 2022 г. автомобиль не прибыл на выгрузку в г. Новосибирск и до настоящего времени местонахождение груза неизвестно. Согласно товарной накладной № 1927 от 29.04.2022 г. цена груза составляет 5 065200 руб. без НДС (товарная накладная № 1927 от 29.04.2022 г). В связи с тем, что что груз не прибыл грузополучателю, она обратилась в ОМВД России по городу Кургану с заявлением об установлении места нахождения груза и привлечения виновных лиц к ответственности.

В результате рассмотрения заявления следователем следственного управления УМВД России по городскому округу «город Химки» Московской области принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (номер уголовного дела №).

18 мая 2022 года в адрес ИП Москвиной Ю.А. от ООО «Титрейд» поступила претензия № 0147-Тит с требованием возместить убытки в размере 5 065 200 руб., связанные с утратой груза. В связи с тем, что груз был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование», последняя осуществила страховую выплату в размере 4 565 200 руб. Так как ООО «Титрейд» имело задолженность по оплате оказанных услуг перед ИП Москвиной Ю.А. в размере 556 000 руб., был произведет зачет взаимных требований в размере 500 000 руб. в счет уплаты утраченного груза.

По условиям договора-заявки № 13792 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента доставить груз. В соответствии с заявкой-договором на перевозку грузов
№ 13792 от 27.04.2022г., доверенностью № 13792 от 29.04.2022, товарной накладной № 1927 от 29.04.2022 г. ответчик принял к перевозке груз.

26 мая 2022 года ИП Багамаеву Б.А. была направлена претензия №112 от 24.05.2022, ответ на которую не поступил.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Москвиной Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Москвина Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении.

Кроме того, указывается, что суд в своем решении указывает, что истец не доказал как вину ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков. Однако материалы гражданского дела содержат исчерпывающие доказательства того, что именно ИП Багомаев Б.А. принял обязанность по доставке груза, заключив договор перевозки на электронной площадке.

Считает, что отказывая в удовлетворении требований, суд неверно применил норму права, подлежащую применению.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Багомаева Б.А. по доверенности Мустафаев М.А. явился.

Остальные участники процесса о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям по его применению отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу дефиниций и правил ст. 153, п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 этого Кодекса.

Положения п.п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По общим правилам п. 1 ст. 784, п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правилами ст. 801, 805 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Указанные правила распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются сам перевозчиком. Кроме того, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Специальные правила п.п. 1, 2 ст. 2, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривают утверждение Правительством Российской Федерации правил транспортно-экспедиционной деятельности, в которых, в том числе определяются перечень экспедиторских документов. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

По правилам ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований для признания ответчика перевозчиком (в юридическом смысле, т.е. как стороны соответствующего договора) по спорной перевозке не имеется. Оснований для признания указанного вывода необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из материалов данного дела следует, что между ООО «Титрейд» и истцом ИП Москвиной Ю.А. заключен договор – заявка № 13792 от 27.04.2022 года, по условиям которого ИП Москвина Ю.А. как исполнитель приняла к перевозке груз чай/ кофе.

В договоре – заявке № 13792 от 27.04.2022 года, заключенном между ООО «Титрейд» и истцом ИП Москвиной Ю.А., водителем указан Муры-
сев С.Н.

Из исследованной в судебном заседании доверенности № 13792 от 29.04.2022 года следует, что ИП Москвина Ю.А. уполномочила Мурысева С.Н. получить от ООО «Титрейд» материальные ценности по транспортной накладной №1927 от 29.04.2022 г.

Согласно товарной накладной ТН №1927 от 29.04.2022 года к перевозке представлен товар ГРАНД кофе (фриз.) «Экстра» стекло 80г/12; ФИКС-ПРАЙС кофе (фриз) д\п 190г/16) для его доставки в ООО «Бест Прайс (РЦ Новосибирск) на общую сумму 5065200. 00 руб., груз отпущен ООО «Титрейд», но лицо принявшее груз к перевозке не указано.

Из исследованного в судебном заседании соглашения о зачете от 30.01.2023 года следует, что заказчик ООО «Титрейд» и исполнитель ИП Москвина Ю.А. соглашаются с фактом утраты груза исполнителем, а также с тем, что ИП Москвина Ю.А. признает долг перед ООО «Титрейд» за утрату груза.

Из ответа ООО «АТИ.СУ» на запрос суда за исх. № 252 от 06.09.2023 года, следует, что все договорные отношения пользователи заключают вне сайта. Сайт является исключительно информационным порталом, поэтому на сайте нет информации по заключенным договорным отношениям между ИП Москвиной Ю.А. и Багамаевым Б.А.

Таким образом, рассматривая доводы истца о том, что факт отсутствия оригинала договора не подтверждает факт отсутствия обязательства ответчика перед истцом, судом первой инстанции правильно учтено, что в тоже время наличие обязательства ответчика перед истцом может подтверждаться только оригиналом договора, факт отсутствия оригинала договора у истца может свидетельствовать, в том числе, о не заключенности такого договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.