Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года
№2а-304/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению ООО «Солнечный Свет» к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании осуществит возврат излишне уплаченных денежных средств в виде исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ИП, возвратить излишне уплаченную сумму исполнительского сбора в размере сумма.
В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, в установленный законом для добровольного исполнения срок, произвел исполнение судебного акта, однако административный ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая данные о надлежащем извещении участников, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП на основании исполнительного листа ВС №103782106 от 26.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района, по делу №2-19/2022 по вступившему в законную силу 15.07.2022 г., решению об обязании ООО «Солнечный Свет» произвести Максимкиной Анне Сергеевне замену браслета со сроком исполнения до 17.09.2022 г.
Согласно представленной административным истцом расписки, 12.09.2022 истец в добровольном порядке произвел исполнение судебного решения.
24.11.2022 г. в рамках данного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Солнечный Свет» исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа об уплате штрафа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор согласно ст. 112 названного Федерального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, и разъяснений, приведенных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», является мерой ответственности, взыскивается за виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются уведомление о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к юридической ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, так как противоречит принципу справедливости наказания.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ИП - подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 10.ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112).
Исходя из вышеуказанных положений закона, оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку осуществление возврата исполнительского сбора производиться в вышеуказанном порядке.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.11.2022 г. в отношении ООО «Солнечный Свет» по исполнительному производству ИП.
Решение является основанием для возврата ООО «Солнечный Свет» взысканной суммы исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
1