Решение по делу № 2-1140/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1140/2019                                                        16 сентября 2019 года

78RS0018-01-2019-001124-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                             Некрасовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рогова А.В. к Беляеву К.Е., Щепиной Е.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Рогов А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просит признать Беляева К.Е., Щепину Е.Н., несовершеннолетних Овчинникова Б.Д., Беляеву А.К., Беляеву М.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника квартиры.

Истец Рогов А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы Комаровой Н.Б.

Представитель истца Комарова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Указав, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры.

Ответчики Беляев К.Е. Щепина Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Овчинникова Б.Д., Беляевой А.К., Беляевой М.К. извещались судом по месту регистраци и по фактическому месту жительства. Ранее ответчик Беляев К.Е. был уведомлен надлежащим образом по месту жительства: <адрес> о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л.д. 30). В дальнейшем ответчики от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании обложений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Рогов А.В. на основании договоров купли-продажи недвижимости от 09.04.2019 (л.д. 5-10).

Как следует из условий договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире были зарегистрированы ответчики, при этом, собственник квартиры брал на себя обязанность обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.5 договора).

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости состоялась 12.04.2019 (л.д. 9-10).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что ответчики Беляев К.Е. Щепина Е.Н., несовершеннолетние Овчинников Б.Д., Беляева А.К., Беляева М.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не сняты (л.д. 11, 16).

Как следует из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щепина Е.Н. имеет постоянное место работы <данные изъяты> (л.д. 14).

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешая исковые требования истицы, предъявленные к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственника, утратили право пользования квартирой после ее продажи, что является самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от прав бывшего собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Рогова А.В. к Беляеву К.Е., Щепиной Е.Н., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Беляева К.Е., Щепину Е.Н., ФИО23 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Взыскать солидарно с Беляева К.Е., Щепиной Е.Н. в пользу Рогова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019