Решение от 03.06.2024 по делу № 33-19418/2024 от 23.05.2024

Судья: Захарова А.Н. Дело № 33-19418/2024Уникальный идентификатор дела      50RS0039-01-2023-011917-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                      3 июня 2024 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Артюшиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8509/2023 по иску ФИО, ФИО к ООО «ОРБИС» об отмене уведомления, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

                                                 установил:

решением Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2023 года редакции определения от 07.11.2023 г. исковые требования ФИО, ФИО к ООО «ОРБИС» об отмене уведомления об отключении электроэнергии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На решение суда ФИО подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 12 декабря 2023 г. оставлена без движения, а определением от 15.01.2024 г. возвращена заявителю.

ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области.

Определением Раменского городского суда Московской области от 20.02.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО не представила доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании <данные изъяты> судом оглашена резолютивная часть решения и разъяснен срок составления мотивированного решения в течение 5 дней. Между тем, суд не разъяснил, когда стороны могут ознакомиться с мотивировочной частью решения (л.д. 140).

<данные изъяты> ФИО направила в адрес суда краткую апелляционную жалобу, в которой указала, что мотивированная жалоба будет направлена ею после получения решения суда в окончательной форме.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 12.12.2023 г. краткая апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения до <данные изъяты>, а определением от <данные изъяты> возвращена в адрес ФИО

При этом копия определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ФИО <данные изъяты>, сведения о ее получении заявителем в материалах дела не имеется.

Полный текст решения был направлен судом в адрес ФИО <данные изъяты> и получен ею <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании <данные изъяты> суд не разъяснил сторонам, когда они смогут ознакомиться с решением суда в окончательной форме, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Так как срок на подачу апелляционной жалобы Шевырёвой А.В. пропущен по уважительной причине, судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░