Решение по делу № 1-105/2023 (1-1033/2022;) от 29.12.2022

        уголовное дело № 1-105/2023

            УИД 04RS0007-01-2022-008982-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                    05 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., защитника – адвоката Торяника Л.В., близкого родственника умершей подсудимой Алсаевой О.Д. – А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алсаевой Ольги Дамбиевны, <данные изъяты>, судимой:

- 13.10.2022 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    10.09.2022 около 08 часов 15 минут Алсаева О.Д., действуя с целью кражи, через незапертую дверь проникла в квартиру <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Б., откуда тайно похитила принадлежащую последней дамскую сумку-клатч, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек для банковских карт «Тинькофф», две банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», водительское удостоверение на имя Б., две пары серебряных серег, наручные часы, косметика (пудра, подводка, карандаш для бровей, карандаш для губ, две кисти для нанесения макияжа), не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью 30000 руб., с защитным стеклом, вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», в чехле-бампер, не представляющими материальной ценности.

    С похищенным имуществом Алсаева с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

    Кроме того, в период времени с 11 часов 05 минут 10.09.2022 по 16 часов 57 минут 12.09.2022 Алсаева, используя ранее похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., прикрепленную к банковскому счету ..., открытому 09.02.2021 в Бурятском отделении № 8601/200 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Б. и банковскую карту АО «Тинькофф» ..., прикрепленную к банковскому счету ..., открытому но адресу: <адрес> на имя Б., из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанными банковскими картами бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания их к платежным терминалам в следующих торговых организациях:

    1) по банковской карге ПАО «Сбербанк» ...:

    - в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 06 минут 10.09.2022, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 55 руб., 146 руб.;

    - в 13 часов 46 минут 10.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 279,96 руб.;

    - в 13 часов 51 минуту 10.09.2022, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму 160 руб.;

    - в 09 часов 41 минуту 11.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 36 руб. и 65 руб.;

    - в 16 часов 57 минут 12.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 620 руб., а всего на общую сумму 1361,96 руб.;

    2) по банковской карте АО «Тинькофф» ...:

    - в период времени с 12 часов 21 минуту по 12 часов 22 минуты 10.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на суммы 631 руб., 158 руб.;

    - в 15 часов 58 минут 10.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 557 руб.;

    - в 19 часов 59 минут 10.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 302 руб.;

    - в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 03 минуты 11.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 551 руб., 299 руб.;

    - в период времени с 04 часов 11 минут по 04 часа 12 минут 11.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 561 руб., 62 руб.;

    - в период времени с 04 часов 39 минут по 09 часов 41 минуту 11.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 299 руб., 17 руб., 68 руб.;

    - в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 12.09.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в размере 620 руб., 126 руб., 64 руб., а всего на общую сумму 4315 руб.

    После чего, доводя до конца свой преступный умысел на тайное хищение, оставшихся денежных средств на банковском счете АО «Тинькофф», принадлежащих Б. в сумме 40685 руб., Алсаева, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 13.09.2022 в период времени с 08 часов 17 минут по 09 часов 36 минут пыталась совершить покупки на суммы 299 руб., 225 руб., 150 руб., а также оставшихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих последней в сумме 4580 руб., Алсаева, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> 13.09.2022 в период времени с 09 часов 36 минут по 09 часов 37 минут пыталась совершить покупки на суммы 150 руб., 150 руб. и 100 руб. Однако, в связи с блокировкой банковских счетов Б. оплаты не прошли, в связи с чем Алсаева не довела свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всей суммы денежных средств до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

    Таким образом, в случае доведения Алсаевой своего преступного умысла до конца, Б. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50961,96 руб.

    Органом предварительного расследования действия Алсаевой квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании установлено, что 04.03.2023 подсудимая умерла, что подтверждается записью акта о смерти № ... от 07.03.2023.

    Согласно оглашенным показаниям Алсаевой, данным при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что 10.09.2022 она проснулась около 07 часов 30 минут. Примерно около 08 часов 15 минут она вышла из квартиры и увидела, что дверь соседней <адрес> приоткрыта. Она постучалась в квартиру и спросила: «Хозяева, у вас двери открыты», но ей не ответили. Подумав, что с соседями могло что-то случиться, она зашла в квартиру и увидела, что в зале на диване спит девушка. Она окрикнула девушку, намереваясь сказать, что у нее открыта дверь, но та не услышала. Затем она вышла, плотно закрыв двери. Около 08 часов 15 минут, находясь у себя дома, она решила похитить дамскую сумку, которая находилась в прихожей. Сумку она заметила, когда выходила из квартиры девушки, подумала, что в ней могут находиться ценные вещи или деньги. Тогда в это же время она вышла из своей квартиры и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь соседней квартиры и зашла внутрь. При этом понимала, что совершает незаконное проникновение. Находясь в прихожей, она убедилась, что девушка спит и быстро забрала сумку, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал под сумкой. С похищенным она вышла на остановку «<данные изъяты>» и решила продать телефон в скупку. После она села в маршрутное такси ... и поехала на <адрес>, на остановку «<данные изъяты>». В маршрутном автобусе она осмотрела сумку, обнаружила там косметику, пудру, 2 косметических карандаша, 2 кисточки для макияжа, кошелек для банковских карт, банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», водительское удостоверение, 2 пары серебряных серег. С остановки «<данные изъяты>» она пошла в скупку, расположенную на той же остановке и хотела продать телефон, но у нее не приняли, так как она не смогла его разблокировать. Тогда она направилась в ТЦ «<данные изъяты>», где попыталась сдать телефон в мастерскую по ремонту. Однако в мастерской ей сказали, что разблокировать телефон не смогут, на запчасти его также не примут. После этого она положила телефон за водосточную трубу и направилась на рынок «<данные изъяты>». По дороге она зашла в закусочную «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенную на остановке «<данные изъяты>». Там она спросила про работу, на что ей ответили отрицательно. Тогда около 11 часов она, находясь в данном киоске, решила совершать покупки по банковским картам до тех пор пока не закончатся деньги или владелец карты их не заблокирует. Она видела на картах значок «wi-fi» и понимала, что можно делать покупки до 1000 руб. не вводя пин-код, понимала, что совершает преступление, но проигнорировала данное обстоятельство, поскольку нуждалась в деньгах. Так, она извлекла из сумки банковскую карту «Сбербанк» и купила одну буузу стоимостью 55 руб. Поняв, что оплата прошла и на карте имеются денежные средства, она купила еще две буузы, два блина со сгущенкой, два хлеба и стакан кофе, на общую сумму 146 руб. После она направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и около 12 часов 20 минут совершила две покупки по банковской карте «Тинькофф» на суммы 631 руб. и 158 руб. Покупала полуфабрикаты, молоко, сигареты, оплату производила через платежный терминал с помощью банковской карты. Затем она поехала к своим знакомым в 47 квартал, где зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и по карте «Сбербанк» приобрела бутылку водки на сумму 279 руб. Далее в киоске, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» она по банковской карте «Сбербанк» купила 1 денер, стоимостью 160 руб. После она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где по банковской карте «Сбербанк» приобрела булку хлеба за 36 руб. и коробку молока за 65 руб. Затем она пришла к своим знакомым, проживающим по <адрес> «а», где стала распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, она около 12 часов 30 минут вернулась в магазин «<данные изъяты>», где по банковской карте «Тинькофф» приобрела спиртное и продукты на общую сумму 631 руб. Затем в этом же магазине она купила одну бутылку пива за 158 руб., рассчитавшись путем прикладывания карты к терминалу. После она вернулась обратно, где продолжила распивать спиртное. Впоследствии в магазин «<данные изъяты>» она ходила около 16 часов и по банковской карте «Тинькофф» купила две бутылки водки на сумму 557 руб., затем около 17 часов и по банковской карте «Сбербанк» приобрела продукты питания на сумму 620 руб., затем около 20 часов по карте «Тинькофф» совершила покупку на сумму 302 руб., затем 11.09.2022 около 03 часов по карте «Тинькофф» приобрела две бутылки водки на сумму 551 руб., а также продукты питания на сумму 299 руб., затем около 04 часов по карте «Тинькофф» покупала две бутылки водки на сумму 561 руб., булочки на сумму 62 руб., затем около 09 часов 40 минут по той же карте совершила покупки на сумму 17 руб. и 68 руб. Вернувшись к знакомым, она продолжила распивать спиртное. 13.09.2022 около 09 часов 40 минут она снова пришла в магазин «<данные изъяты>» с целью купить продукты па сумму 150 руб., однако приложив карту «Сбербанк» к платежному терминалу, поняла, что на ней отсутствуют либо она заблокирована. Вернувшись обратно, она продолжила употреблять спиртное. Около 17 часов она снова направилась в магазин «<данные изъяты>», где по карте «Тинькофф» совершила три покупки, на какие суммы не помнит. Затем снова ушла употреблять спиртное. Вернувшись в указанный магазин около 03 часов 13.09.2022, она хотела купить продукты. Она пыталась совершить покупку по карте «Тинькофф» сначала на сумму 299 руб., затем 255 руб., но оплата не прошла. Тогда она вернулась обратно. Кошелек с банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф», водительское удостоверение она выбросила во дворе дома по <адрес>. 20.09.2022 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в краже имущества из квартиры Б. Она не стала отрицать, что совершила кражу, и ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 138-142).

    Согласно оглашенным показаниям Алсаевой, данным 20.11.2022 и 27.07.2023 при проверке их на месте, подозреваемая указала на квартиру <адрес>, пояснив, что оттуда она совершила кражу дамской сумки, принадлежащей Б., а также указала на магазины, в которых совершала покупки по банковским картам потерпевшей (л.д. 143-154).

    Вина подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части постановления, помимо ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., Б., Ж., М., протоколами следственных действий и иными документами.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что 10.09.2022 около 07 часов она в состоянии алкогольного опьянения приехала домой и легла спать. Около 08 часов к ней приехала сестра, и она забыла закрыть за ней дверь. Около 14 часов она проснулась и обнаружила, что отсутствует ее сумка и сотовый телефон, увидела, что дверь квартиры не заперта. В итоге у нее похитили дамскую сумка-клатч черного цвета, кошелек для банковских карт «Тинькофф» из кожзаменителя, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», водительское удостоверение на ее имя, две пары серебряных сережек, часы наручные золотистого цвета, косметику. Указанные вещи материальной ценности для нее не представляют. Также был похищен сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле-бампер розового цвета, который она приобретала в 2020 году за 47000 руб. На экране телефона было установлено защитное стекло, внутри имелась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером .... К телефону было подключено приложение «Найти айфон». В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 30000 руб. Чехол, защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Она сразу зашла с компьютера в приложение «Найти айфон», где ввела его в режим пропажи. Свои банковские карты она сразу не заблокировала. 11.09.2022 она восстановила сим-карту и 12.09.2022 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что в период времени с 10 по 12 сентября 2022 г. по банковской карте «Сбербанк» совершены покупки. Счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» с бесконтактным способом оплаты открыт в отделении Сбербанка в 2021 году по <адрес> Посмотрев выписку с банков и в мобильном приложении она обнаружила, что: 10.09.2022 по ее карте совершены покупки на сумму 640,96 руб., в следующих торговых точках: в 11 часов 05 минут в кафе «<данные изъяты>» на суммы 55 руб., 146 руб.; в 13 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 279,96 руб.; в 13 часов 51 минуту в киоске «<данные изъяты>» на сумму 160 руб. Отметила, что *** до совершения кражи, она переводила деньги в сумме 300 руб. Д., а также *** на ее карту был осуществлен перевод с банка ВТБ на сумму 5200 руб., поэтому на карте остались деньги в сумме 5961,96 руб. *** по ее совершены покупки в следующих торговых точках: в 09 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» на суммы 36 руб., 65 руб.; *** по карте «Сбербанк» совершена покупка в 16 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 620 руб. После того, как она обнраужила, что по ее карте совершались покупки, она перевела оставшуюся денежную сумму в размере 4600 руб. на банковскую карту Р. Итого по ее карте были совершены покупки на общую сумму 1361,96 руб. Кроме того, в период времени с *** по *** были совершены покупки по ее кредитной карте АО «Тинькофф» с платежной системой «Master Card» с бесконтактным способом оплаты на общую сумму 4315 руб. Кредитная карта с лимитом 155000 руб. На счету карты на *** находилась денежная сумма в размере 45000 руб. Карту она оформляла в интернете в приложении «Тинькофф» в 2019 году, но в марте 2022 г. она утеряла карту, и ей оформили новую карту. Так, были совершены покупки в следующих торговых точках: *** в период времени с 12 часов 21 минуту по 12 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 631 руб., 158 руб.; *** в 19 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 302 руб; *** в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 03 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 551 руб., 299 руб; *** в магазине «<данные изъяты>» в период времени с 04 часов 11 минут по 04 часа 12 минут на суммы 561 руб., 62 руб.; *** в период времени с 09 часов 39 минут по 09 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» на суммы 299 руб., 17 руб., 68 руб.; *** в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов в магазине «<данные изъяты>» на суммы 620 руб., 126 руб., 64 руб. После этого она заблокировала карту. Кроме того, *** в период времени с 03 часов 17 минут по 03 часа 18 минут пытались совершить покупки на суммы 299 руб. и 225 руб. Затем в 09 часов 36 минут того же дня в магазине «<данные изъяты>» пытались совершить покупку на сумму 150 руб. *** в интернете она нашла месторасположение торговых точек, где совершались покупки по ее карте. Около 20 часов она проехала до магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у продавца магазина спросила, не совершались ли покупки по банковской карте «Тинькофф» и «Сбербанк». Продавец сказала, что *** в магазин приходила женщина азиатской внешности, которая совершала покупки по карте, однако по какой-то покупке транзакция не удалась. Она нашла кассовый чек в коробочке для чеков о покупке по моей банковской карте ... на сумму 150 руб. в 09 часов 36 минут. Когда возвращалась домой, на детской площадки во дворе <адрес> она обнаружила на земле кошелек с двумя банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф». Если бы она не заблокировала свои банковские карты, то ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 50961,96 руб., который являлся бы для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги в размере 5000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что к совершению данных преступлений причастна ее соседка Алсаева О.Д. (л.д. 69-74, 101-104).

    Из оглашенных показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> продавцом. В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания, установлен платежный терминал, зарегистрированный как ООО «<данные изъяты>». Проверка документов у лиц, осуществляющих оплату по банковским картам, в обязанности продавца не входит. 13.09.2022 она находилась на рабочем месте в магазине, когда пришла девушка-азиатка, и сказала, что у нее похитили сумку, в которой находился сотовый телефон, банковские карты, документы, две пары серебряных сережек. Также девушка пояснила, что по ее карте совершались покупки в их магазине. Она вспомнила, что в магазин приходила женщина-азиатка в состоянии алкогольного опьянения и пыталась совершить покупки, но операция не удалась. Эта женщина несколько раз приходила в магазин за спиртным. Также девушка нашла кассовый чек с оплатой по ее банковской карте и забрала его. На всякий случай девушка оставила ей свой номер телефона и уехала. Через некоторое время в магазин пришла женщина-азиатка и предложила купить сумку-клатч и две пары сережек за 150 руб. Она поняла, что эта женщина похитила у девушки имущество, и купила у нее сумку и сережки, а затем сообщила об этом девушке. Девушка приехала за вещами и вернула ей 150 руб. От сотрудников полиции она узнала, что женщину, которая совершила преступление, зовут Алсаева Ольга Дамбиевна, которую она опознала по фототеке, представленной сотрудниками полиции (л.д. 121-122).

    Из оглашенных показаний администратора магазина «<данные изъяты>» - свидетеля Б. установлено, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания, установлен платежный терминал, зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>». Проверка документов у лиц, осуществляющих оплату по банковским картам через платежный терминал, в обязанности продавца не входит (л.д. 123-124).

    Из оглашенных показаний администратора кафе «<данные изъяты>» - свидетеля Ж. усматривается, что в летнее время и до конца сентября возле кафе работает киоск «<данные изъяты>», в котором продается выпечка. В кафе установлен терминал, зарегистрированный как «<данные изъяты>». Проверка документов у лиц, осуществляющих оплату по банковским картам через платежный терминал, в обязанности продавца не входит (л.д. 125-126).

    Из оглашенных показаний продавца кафе «<данные изъяты>» - свидетеля М. следует, что в кафе установлен платежный терминал, зарегистрированный как «<данные изъяты>». Проверка документов у лиц, осуществляющих оплату по банковским картам через платежный терминал, в обязанности продавца не входит (л.д. 127-128).

Законный представитель А. в судебном заседании пояснил, что подсудимая Алсаева приходится ему матерью. Охарактеризовать может как человека двуличного, имела проблемы «с головой», злоупотребляла спиртными напитками. У матери были проблемы со здоровьем – болела <данные изъяты>. После его ухода в армию, она как «с цепи сорвалась». Он относился к ней с любовью и лаской. Не возражает против прекращения уголовного дела за смертью матери.

Из заявления Б. в органы полиции от 11.09.2022 следует, что она просит принять меры по факту кражи дамской сумки, в которой находился сотовый телефон марки «iPhone 11» (л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2022 следует, что осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 23-27).

Согласно протоколу выемки от 20.09.2022 у потерпевшей Б. изъято похищенное имущество: кошелек для банковских карт «Тинькофф», две банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф», водительское удостоверение на ее имя (л.д. 39-42).

Из протокола осмотра предметов от 20.09.2022 следует, что указанные вещи осмотрены следователем в присутствии потерпевшей, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-49).

Согласно протоколу выемки от 15.11.2022 у потерпевшей Б. изъято похищенное имущество: дамская сумка-клатч, две пары серебряных сережек (л.д. 54-57).

Из протокола осмотра предметов от 20.09.2022 следует, что сумка-клатч и серебряные сережки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-61).

Из выписки, представленной с Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк России» от 18.11.2022 о том, что по карте ... (счет ... открыт *** в Бурятском отделении № 8601/200 ПАО Сбербанк <адрес>), открытой на имя Б., следует, что в период с *** по *** по московскому времени произведены следующие операции: *** в 11:57 на сумму 620 руб. ООО <данные изъяты> <адрес>; *** в 4:41 на сумму 65 руб. ООО <данные изъяты> <адрес>; *** в 4:41 на сумму 36 руб. ООО <данные изъяты> Улан-Удэ <адрес>; *** в 8:51 на сумму 160 руб. <данные изъяты> <адрес>; *** в 8:46 на сумму 279,96 руб. <данные изъяты> <адрес>; *** в 6:06 на сумму 146 руб. <данные изъяты>; *** в 6:05 на сумму 55 руб. <данные изъяты>; *** в 15:45 на сумму 135 руб. ООО <данные изъяты> <адрес>; *** в 15:45 на сумму 150 руб. ООО <данные изъяты> <адрес>; *** в 16:10 на сумму 170 руб. <данные изъяты> <адрес>; *** в 15:19 на сумму 10 руб. ООО <данные изъяты> <адрес>.

Из выписки, представленной с АО «Тинькофф», следует, что по карте Банка ...******4527, владельцем которой является Б., совершены следующие операции: *** в 07:21 на сумму 631 руб. <данные изъяты>; *** в 07:22 на сумму 158 руб. <данные изъяты>; *** в 10:58 на сумму 557 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 14:59 на сумму 302 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 22:02 на сумму 551 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 22:03 на сумму 299 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 23:11 на сумму 561 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 23:12 на сумму 62 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 04:39 на сумму 2999 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 04:41 на сумму 17 руб. ООО <данные изъяты>; *** в 04:41 на сумму 68 руб. ООО <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра данных сведений от ***, участвующая в осмотре подозреваемая Алсаева в присутствии своего защитника Торяника Л.В. подтвердила, что указанные операции по банковским картам потерпевшей произведены ею (л.д. 80-86).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Алсаевой в совершении преступлений, указанных в описательной части постановления.

С учетом изложенного, суд в основу решения принимает оглашенные признательные показания Алсаевой, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля С., выемкой похищенных у потерпевшей вещей, представленными из банков выписок, содержащих сведения о произведенных по ним операциях, и другими исследованными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для установления виновности подсудимого и квалифицирует его действия:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленным факт того, что именно Алсаева похитила имущество потерпевшей, действуя при этом тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом, с целью распорядиться им по своему усмотрению, для извлечения выгоды.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» суд считает доказанным исходя из примечания к ст. 139 УК РФ. Так, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В судебном заседании достоверно установлено, что Алсаева с целью кражи через незапертую дверь проникла в квартиру Б., и, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, совершила хищение ее имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Б., указавшей об отсутствии постоянного источника дохода, наличии кредитных обязательств, и оплате коммунальных платежей.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что принадлежащие Б. денежные средства с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты тайно похищены ею с банковских счетов №... и 30..., открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф».

Квалифицируя действия виновной как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что подсудимая не довела свой умысел на хищение всех имевшихся на банковском счете денежных средств до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку при попытках оплаты покупки по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» банковские счета были заблокированы владельцем, в связи с чем покупки товара не были совершены по независящим от Алсаевой обстоятельствам.

Вместе с тем, размер инкриминируемого ущерба в размере 50961,96 руб. суд считает необходимым снизить, поскольку при математическом подсчете сумма ущерба могла бы составлять 50941,96 руб. Указанное изменение на квалификацию действий подсудимой не влияет.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела - л.д. 167. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора Иволгинского районного суда РБ от 13.10.2022, на момент совершения инкриминируемых преступлений, Алсаева является юридически не судимой (168, 172, 174-181). На учете в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 183,184), обращалась в 1986 году за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 186). Со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 187).

Из заключения эксперта № 1471 от 25.10.2022 следует, что Алсаева страдала и страдает <данные изъяты> При настоящем обследовании какой-либо психопродуктивной симптоматики не выявляет, имеются некоторые эмоциональная холодность, монотонность, при этом она легко уходит от неудобных для нее вопросов, заявляя «не помню». Грубого снижения интеллекта, мышления, расстройства критики не выявляет, поэтому Алсаева в период совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как это видно из материалов уголовного дела у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Алсаева также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 32-34).

В судебном заседании прокурор Батлаева С.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алсаевой на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

    Адвокат Торяник Л.В. и законный представитель А. поддержали заявленное прокурором ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя, поддержанное участниками процесса, о прекращении уголовного дела в отношении Алсаевой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что Алсаева Ольга Дамбиевна скончалась 04.03.2023, что подтверждается записью акта о смерти.

При таких обстоятельствах ходатайство государственного обвинителя, с учетом мнения близкого родственника умершего – А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, поддержанное адвокатом, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за осуществление защиты Алсаевой адвокату Торянику Л.В. в ходе предварительного следствия в размере 11811 руб., в судебном заседании в размере 9060 руб., 7020 руб. В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алсаевой отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Алсаевой Ольги Дамбиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с ее смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Алсаевой О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» - хранить при уголовном деле, сумку-клатч, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», водительское удостоверение на имя Б., две пары серебряных сережек – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Торяника Л.В. в размере 27891 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья Железнодорожного районного суда

    г. Улан-Удэ                                                                                                                            И.Б. Болтарева