Решение по делу № 2-783/2024 от 11.01.2024

№ 2-2-783/2024

64RS0044-01-2022-006526-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Гуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Герасимовой Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Герасимовой Е.В. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в сумме 69805,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2294,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№> от <Дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора №ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <Дата>.

<Дата> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 750 рублей, задолженность по основному долгу – 29500 руб., задолженность по процентам за пользование - 42612,75 руб., задолженность по пеням - 1637,25 руб.

<Дата> Мировой судья судебного участка № <адрес> города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с Герасимовой Е.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням в сумме 69805,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.12.2022

<Дата> определением мирового судьи судебный приказ в связи с поступлением возражений должника Герасимовой Е.В. отменен.

За период с <Дата> по <Дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме 69805 руб. 47 коп., из которых: 29500 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 42612,75 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1637,25 руб. - размер задолженности по пеням, 990,47 руб. - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата>, 4935 руб. - сумма не полученных платежей после уступки. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, по условиям которого Герасимовой Е.В. предоставлен займ в размере 29500 руб. под 365% годовых на сроком 33 дня, с условием единовременного возврата суммы займа в размере 39 235 руб. до <Дата>.

При этом ответчик обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование, и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В нарушение установленных договором условий, ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с договором №ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности у ответчика за период с <Дата> по <Дата> составила сумму в размере 69805 руб. 47 коп., из которых: 29500 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 42612,75 руб. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 1637,25 руб. - размер задолженности по пеням, 990,47 руб. - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата>, 4935 руб. - сумма не полученных платежей после уступки.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Е. В., паспорт 6309 <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», <№> задолженность по договору <№> от <Дата> в сумме 69805,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2294,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья                                                                                           Ю.Е. Заикина