Решение по делу № 33-8491/2021 от 22.10.2021

Судья Балухина В.Н. Дело №33-8491/2021(2-370/2021)

22RS0029-01-2021-000616-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Блошкина А. А.ча к Усмонову З. И. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца Блошкина А. А.ча на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Кукуречко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блошкин А.А. обратился в суд с иском к Усмонову З.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано на то, что в апреле 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении Усмонову З.И. займа в размере 150 000 рублей на срок до 15 сентября 2020 года.

Во исполнение договоренности 15 сентября 2020 г. Блошкин А.А. перечислил на банковскую карту ответчика 150 000 руб., которые не возвращены и являются неосновательным обогащением Усмонова З.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Блошкин А.А. просил взыскать с Усмонова З.И. неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 апреля 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 19 709, 38 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами с 13 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Усмонов З.И. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что счет, на который произведено зачисление Блошкиным А.А. 150 000 руб. действительно открыт на его имя. Однако привязанная к счету карта передана и находится в распоряжении Тогаева А.Т., который по договорам купли-продажи реализовывал Блошкину А.А. транспортные средства, а последний перечислял на карту денежные средства в виде оплаты по договорам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тогаев А.Т.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Блошкин А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что перечисленные на счет денежные средства были предоставлены в условиях осведомленности об отсутствии у истца обязательств перед Усмоновым З.И. Отмечает, что нахождение банковской карты у иного лица, и взаимоотношения истца с третьими лицами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Истец доказал перечисление денежных средств в истребуемом размере на счет ответчика, который в свою очередь законность их получения не доказал, как и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Полагает принятое судом решение не соответствующим нормам материального права, противоречащим судебной практике по аналогичной категории дел.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кукуречко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, при этом обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года осуществлен перевод с карты на карту, время операции (МСК) <данные изъяты>, сумма операции 150 000 руб., отправитель: <данные изъяты>, получатель платежа: З. И. У. (л.д.10).

Указанные обстоятельства, а также то, что перечисление денежных средств осуществлено Блошкиным А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, Блошкин А.А. ссылался на то, что денежные средства перечислены Усмонову З.И. в соответствии с устной договоренностью сторон в качестве займа, который не был возвращен в установленный срок, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из данных в ходе рассмотрения дела пояснений Усмонова З.И. и Тогаева А.Т. установлено, что получателем перечисленных в апреле 2019 г. на счет Усмонова З.И. денежных средств являлся Тогаев А.Т., наличие возмездных договорных отношений которого с Блошкиным А.А. подтверждается представленным договором купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение изложенных обстоятельств стороной ответчика предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств от 1 апреля 2019 г., из которых следует, что Блошкин А.А. приобрел у Тогаева А.Т. самоходную машину (модель Беларус-82.1, 2007 года выпуска) стоимостью 100 000 руб., у Давлатова А.У. самоходную машину (модель <данные изъяты> года выпуска) стоимостью 50 000 руб. (л.д.20, 21).

Из данных в суде первой инстанции пояснений Тогаева А.Т. следует, что именно он пользовался банковской картой, принадлежащей Усмонову З.И., поскольку его счета были арестованы в связи с введением процедуры банкротства. С истцом Блошкиным А.А. знаком с 2015 года, они совместно вели хозяйственную деятельность. У истца имелись долговые обязательства перед Тогаевым А.Т., во исполнение которых он и перечислил на карту Усмонова З.И. 150 000 руб., которыми распорядился Тогаев А.Т.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Как видно из материалов дела, истец участия в рассмотрении дела не принимал, из искового заявления усматривается, что позиция истца сводится к тому, что денежные средства ответчику перечислены в качестве займа.

Однако каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения о заключении договора займа не представлено.

При этом факт перечисления денежных средств на банковскую карту Усмонова З.И. при отсутствии ошибки и наличия добровольности такого перечисления, не свидетельствует о неосновательном обогащении Усмонова З.И.

Доказательства, представленные истцом, не содержат указания на обязанность ответчика возвратить денежные средства в истребуемом размере.

Таким образом, такое условие неосновательного обогащения как приобретение имущества одним лицом за счет другого лица, которое не основано ни на законе, ни на сделке, в рамках данного спора не подтверждено, вследствие чего оснований полагать, что у Усмонова З.И. возникло неосновательное обогащение, не имеется.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права в рамках иных правоотношений, возникших между ним и Тогаевым А.Т.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Блошкина А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>