Решение по делу № 2-2677/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулмаджидова Абдулмаджида Абдулхаликовича к Омарову Омару Нурутдиновичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Абдулмаджидов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Омарову Омару Нурутдиновичу о взыскании задолженности по расписке, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Абдулмаджидовым А.А. и Омаровым Омаром Нурутдиновичем был заключен договор займа, в соответствии с которым он - Абдулмаджидов А.А предоставил Омарову О.Н. заем в размере 700 000 (семьсот тысяча) рублей.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ и подписями свидетелей Шамсудинов М.Д, Гаджиев М.К.

На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательство ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Омарова Омара Нурутдиновича в пользу Абдулмаджидова А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 700000 (семьсот тысяча) рублей.

В судебном заседании истец Абдулмаджидов А.А., ответчик Омаров О.Н., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроки ответчик возражений на иск не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Омаров О.Н. взял в долг у Абдулмаджидова А.А. деньги в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей, в присутствии свидетелей Шамсудинова М.Д., Гаджиева М.Д., обязался вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате долга по расписке, которое последним оставлено без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что в установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, доказательств возврата денежных средств ответчиком Омаровым О.Н. в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Абдулмаджидов А.А. предоставил денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных договором займа, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулмаджидова Абдулмаджида Абдулхаликовича к Омарову Омару Нурутдиновичу о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Омарова Омара Нурутдиновича (паспорт серии № №) в пользу Абдулмаджидова Абдулмаджида Абдулхаликовича (паспорт серии № №) сумму задолженности по договору займа в размере 700000 руб. (семьсот тысяч рублей).

Взыскать с Омарова Омара Нурутдиновича (паспорт серии №) в пользу государства, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10200 руб. (десять тысяча двести рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев