Решение по делу № 33а-4661/2019 от 16.05.2019

Судья Шапин С.А. Дело № 33а – 4661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Королева Алексея Сергеевича на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года об отказе в принятии в части административного искового заявления Королева Алексея Сергеевича к прокуратуре Саратовской области об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

25 марта 2019 года Королев А.С. обратился в Энегельсский районный суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области, в котором указывал на нарушения положений Федеральных законов от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации № 45, № 450, допущенные при рассмотрении его обращений и заявлений, направленных 17 октября, 29 ноября 2016 года в прокуратуру города Энгельса Саратовской области; 30 ноября, 02 ноября 2016 года, 06 февраля, 25 февраля, 14 марта 2019 года в прокуратуру Саратовской области; 13 декабря, 26 декабря 2018 года, 25 февраля, 01 марта в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года Королеву А.С. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения Макарихина М.М. о непроведении проверки в порядке статей 144, 145; признания незаконным бездействия Макарихина М.М., не уведомившего административного истца о непроведении данной проверки и неразъяснении порядка обжалования; признания незаконным решения Попова А.В. о непроведении проверки в порядке статей 144, 145 в отношении Макарихина М.М.; признании незаконным бездействия Попова А.В., не уведомившего административного истца о непроведении данной проверки и не разъяснении порядка обжалования.

Административным истцом на данный судебный акт подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Королеву А.С. в принятии части административных требований административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления следует, что Королев А.С. фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Саратовской области, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не относящиеся к числу процессуальных решений, подлежащих оспариванию в порядке статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Королева А.С. в указанной выше части нарушает права административного истца и препятствует доступу к правосудию, в связи с чем определение подлежит отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 отменить.

Административное исковое заявление Королева Алексея Сергеевича к прокуратуре Саратовской области об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: