Решение по делу № 2-646/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-646/12 ... 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Столяровой Я.Д.

с участием:

-прокурора Гайдар Э.Л.,

-истца Петрова А.В.,

-представителя истца адвоката Лебедева И.В., действующего по доверенности от ...2012 года (л.д.135),

-представителей ответчика Бобровик М.Р., действующей по доверенности от ...2012 года сроком по ...2012 года (л.д.23) и Лабзиной Т.А., действующей по доверенности от ...2012 года сроком до ...2012 года (л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к ГУМС о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.В., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ГУМС (далее ГУМС):

- о признании незаконными приказов ГУМС № ... от ... года и № ... от ...,

-о восстановлении в должности заместителя начальника отдела <данные изъяты>,

- о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).

В обоснование своих требований истец указал, что ... года ему было объявлено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; приказом № ... от ... года был уволен по п. «е» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штата) с ... года. Приказом № ... от ... года в приказ № ... были внесены изменения в части даты увольнения, уволен ... года. Приказы об увольнении истец считает незаконными по тем основаниям, что ответчиком не были приняты меры по его трудоустройству; увольнение произведено в период болезни истца, не учтено преимущественное право истца на оставление на работе, фактически у ответчика не проводилось сокращение численности или штата (л.д.3-5, 141).

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения иска по тем основаниям, что приказом МВД России от ... года № ... «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на окружном уровне. Во исполнение указанного нормативного акта приказом МВД России от ... года № ... утверждено новое штатное расписание ГУМС. ... года истец предупрежден о предстоящем увольнении. На момент издания приказа № ... от ... года ответчику не было известно о болезни истца, после предоставления им документов о болезни и с согласия истца в приказ об увольнении были внесены изменения в части даты увольнения. Петров А.В. не имел намерения проходить службу и подал рапорт для оформления пенсии. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, на применении которого ответчик настаивает (л.д.25-31).

Выслушав истца и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о восстановлении на работе удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец с ... года проходил службу в ГУМС на различных должностях, с ... года в должности заместителя начальника отдела <данные изъяты> (л.д.6-7,47, 48-52).

Приказом МВД России от ... года № ... утверждено новое штатное расписание ГУМС (л.д.100-121).

... года истец предупрежден о предстоящем увольнении (л.д.36).

Приказом № ... от ... года ответчик уволен ... года по статье <данные изъяты> части <данные изъяты> п. «<данные изъяты>» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.46).

Приказом № ... от ... года изменена дата увольнения истца на ... года (л.д.45).

Согласно ст. <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение) одним из оснований для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.

Согласно пункту «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штата- при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от ... года № ..., (далее Инструкция) прекращение службы в органах внутренних дел оформляется приказом, при этом должен быть соблюден порядок, установленный Положением и Инструкцией:

- увольнение по сокращению штатов (пункт «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт <данные изъяты> Инструкции);

-перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику (пункт <данные изъяты> Инструкции);

-о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность не позднее чем за 2 месяца до увольнения уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку; с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел. Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены органом внутренних дел, начальники, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника (ст. <данные изъяты> Положения, пункт <данные изъяты> Инструкции);

- до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения(пункт <данные изъяты> Инструкции);

- на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел (пункт <данные изъяты> Инструкции).

- при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением (пункт <данные изъяты> Инструкции).

Увольнение истца произведено с нарушением указанного порядка, так как ему не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетеля И. П. Г.

Доводы ответчика об отсутствии у них обязанности принимать меры по трудоустройству истца в связи с тем, что истец не имел намерения продолжать службу в органах внутренних дел, не состоятельны, опровергаются рапортом истца от ... года, в соответствии с которым истец просил уволить его по сокращению штата только после предоставления ему основного и дополнительного отпуска за ... год и неиспользованного дополнительного отпуска за ... год (л.д.38), в чем ему было отказано (л.д.40), что свидетельствует об отсутствии согласия истца на увольнение в ... году.

Поскольку при увольнении истца был нарушен предусмотренный порядок увольнения, то в соответствии со ст. 62 Положения приказы № ... от ... года и № ... от ... года являются незаконными и истец подлежат восстановлению в прежней должности.

Мнение представителей ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания приказов об увольнении, является ошибочным, противоречит статьям 62, 66 Положения и пункту <данные изъяты> Инструкции, согласно которым в случае несогласия с увольнением из органов внутренних дел сотрудник вправе обратиться в суд с иском в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, приказы № ... от ... года, № ... от ... года, копия трудовой книжки были вручены истцу ... года, с иском в суд истец обратился ... года, то есть в установленный законом месячный срок.

В соответствии с частью 4 ст. 3 и частью 1 ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При определении размера морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, увольнение истца по не дискредитирующим основаниям, получение истцом выходного пособия в размере <данные изъяты> окладов, требования разумности и справедливости и определяет в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом сумма значительно завышена и не обоснована.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы № ... от ... года и № ... от ... года ГУМС об увольнении Петрова А. В..

Восстановить Петрова А. В. в ГУМС в должности заместителя начальника <данные изъяты> с ... года.

Взыскать с ГУМС в пользу Петрова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ...2012 года

Судья: