Решение по делу № 2-2631/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2631/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002073-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием представителя ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» Филоновой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смагина Клима Александровича к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смагин К.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» с требованиями взыскать страховое возмещение в размере 381000 рублей, неустойку за период с 12.09.2019 года по 22.06.2020 года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 190500 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2019 года, вследствие действий (ФИО)12, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> АО «Страховая бизнес группа» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако 05.09.2019 АО «Страховая бизнес группа» направило в адрес истца уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения. Урегулировать спор посредством обращения в службу финансового уполномоченного не удалось, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Смагин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» Филонова С.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2019 вследствие действий (ФИО)11 управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Audi, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии (№)

14.08.2019 АО «Страховая бизнес группа» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.08.2019 ООО «Экспертно-правовая группа» по инициативе АО «Страховая бизнес группа» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04.09.2019 ИП Стародубцевой С.В. по инициативе АО «Страховая бизнес группа» подготовлено экспертное заключение № 62049, согласно выводам которого повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.07.2019.

05.09.2019 АО «Страховая бизнес группа» направило в адрес истца уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения.

17.09.2019 истец направил в АО «Страховая бизнес группа» претензию с требованием о пересмотре принятого решения, однако истцу было отказано.

Как следует из искового заявления, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди <данные изъяты> Смагин К.А. обратился к ИП Ли В.А. Согласно заключению от 03.12.2019 г. № 3548, составленного экспертом-техником Беспаловым П.Е., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 343837 рублей, без учета износа – 589644 рубля, сумма ущерба – 381000 рублей.

10.10.2019 г. истцом подано обращение к финансовому уполномоченному.

18.11.2019 года решением финансового уполномоченного № У-19-44811/5010-008 было отказано в удовлетворении требований Смагина К.А. к АО «Страхова бизнес группа».

Решение вступило в законную силу 03.12.2019 года.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.08.2020 года исковое заявление Смагина К.А. к АО «Страховая бизнес группа» было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на подачу иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.01.2021 года определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Климова К.А. без удовлетворения.

07.10.2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре ответа и осуществлении страхового возмещения, поскольку истцом была получена видеозапись с места ДТП.

15.10.2020 года АО «Страховая бизнес группа» уведомила Смагина К.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения.

29.01.2021 года истец Смагин К.А. обратился к финансовому уполномоченному, просил рассмотреть обращение ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

01.02.2021 года финансовый уполномоченный уведомил Смагина К.А. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку 18.11.2019 года финансовым уполномоченным принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в обращении Смагина К.А. в обращении от 29.01.2021 года.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.04.2021 г. Смагину К.А. был восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

По ходатайству истца определением суда от 25.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС», изложенным в заключении № 4517 от 01.07.2021 г., повреждения в задней части двери задней правой, нарушение ЛКП молдинга двери задней правой, часть повреждений боковины задней транспортного средства Ауди <данные изъяты>, VIN: (№) образовались в результате ДТП от 22.07.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП от 22.07.2019 г. округленно составляет 21800 рублей.

Средняя стоимость транспортного средства Ауди <данные изъяты>, VIN: (№) на момент ДТП в соответствии с требованиями Единой Методики составляет 403000 рублей.

Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 403000 рублей, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, составляет 21800 рублей. Полная гибель транспортного средства не наступила согласно Единой методике ЦБ РФ, необходимости проведения расчета годных остатков нет.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21800 рублей, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным дляпринятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей запериод с12.09.2019 г. по 22.06.2020 г., исходя из расчета 381000 х 1% х 524 дня просрочки = 1996440 рублей, но не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 рублей в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика с учетом определенного судебной экспертизой размера страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 10900 рублей (21800 Х 50%).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1454 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера (1154 рубля + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагина Клима Александровича к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу Смагина Клима Александровича страховое возмещение в размере 21800 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 37300 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в доход бюджета госпошлину в сумме 1454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.09.2021 года.