Решение по делу № 33-159/2022 (33-17056/2021;) от 31.08.2021

03RS0003-01-2020-004899-73

№ 2-4111/2020 (33-159/2022)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                        12 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего:                Мугиновой Р.Х.,

    судей:                             Кривцовой О.Ю.,

                                    Сыртлановой О.В.,

при секретаре                        Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Макарова А.Ю., Макарова В.Ю. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ярмиев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес, кадастровый №...: передать в пользование Ярмиева А.Н. жилую комнату №... площадью №... кв.м. и лоджию №... площадью 4,8 кв.м., передать в пользование Макарова В.Ю. жилую комнату №... площадью №... кв.м., шкаф №... площадью №... кв.м. и балкон №... площадью №... кв.м., в общем пользовании оставить жилую комнату №... площадью №... кв.м. и подсобные помещения (кухня, ванная, уборная, коридор); вселить Ярмиева А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация. адрес А адрес соответствии с утвержденным порядком пользования; обязать Макарова В.Ю. не чинить препятствия Ярмиеву А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес части жилых помещений, предоставленных в пользование Ярмиеву А.Н. в общее пользование собственников.; обязать Макарова В.Ю. выдать Ярмиеву А.Н. дубликат ключей от замков входной двери, в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, адресА адрес.

Требования мотивированы тем, что Ярмиев А.Н. является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и зарегистрирован в ней по месту пребывания.

Также в данной квартире зарегистрирован Макаров В.Ю., который является собственником ? доли жилого помещения, который занимает всю квартиру.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью №....м., с учетом лоджий и балконов №... кв.м., состоящую из 3-х комнат:

Пом. 5- №... кв.м. изолированная комната,

Пом. 6-№... кв.м. проходная комната,

Пом.7-№... кв.м. изолированная комната

Кроме того в квартире имеются следующие помещения:

Пом.1 коридор №... кв.м.,

Пом.2 ванная №... кв.м.,

Пом.3 уборная №... кв.м.,

Пом.4 кухня №....м.,

Пом.8 шкаф 0№... кв.м.,

Пом.9 балкон №... кв.м.,

Пом.10 лоджия №... кв.м.

Истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивая управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям коммунальные платежи пропорционально его доли в праве собственности на квартиру.

Истец в данной квартире никогда не проживал. Долю в квартире приобрел на основании договора купли-продажи. Ключи, переданные бывшим собственникам доли при подписании акта приема-передачи, в настоящий момент к замкам не подходят.

Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает комплект ключей от них. Истец живет и работает в адрес. Для проживания вынужден арендовать жилое помещение.

Так как ранее, до приобретения данного жилого помещения Ярмиев А.Н. в нем не проживал, сложившегося порядка пользования нет.

Истец доступа в квартиру не имеет, в какой комнате в настоящий момент проживает ответчик не знает. Квартирой в полном объеме уже целый год пользуется ответчик, коммунальные платежи не вносит.

Так как у истца есть несовершеннолетний сын, с которым он намерен проживать в вышеуказанной квартире и пожилые родители, проживающие в адрес, которые не только навещают сына, но и приезжают в Республиканскую клиническую больницу за оказанием высококвалифицированной медицинской помощи, считает необходимым предоставить в распоряжение Ярмиева А.Н. помещения № №... и №..., оставив в единоличном пользовании ответчика помещения № №.... Остальные помещения в квартире оставить в совместном пользовании.

Ранее истец обращался в Кировский районный суд г.Уфы РБ с требованием о вселении его в жилое помещение (дело 2-80/20). Суд удовлетворил исковое заявление Ярмиева А.Н. Ответчиком была подана апелляционная жалоба. Верховный Суд Республики Башкортостан дата вынес определение об отмене решения Кировского районного суда г.Уфы РБ. В определении суд апелляционной инстанции указал причину отмены решения - отсутствие установленного порядка пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск Ярмиева А.Н. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес, кадастровый №...: передать в пользование Ярмиева А.Н. жилую комнату №... площадью №... кв. м и лоджию №... площадью 4,8 кв. м.; передать в пользование Макарова В.Ю. жилую комнату №... площадью №... кв. м, шкаф №... площадью №... кв. м и балкон №... площадью №... кв. м.; жилую комнату №... площадью №... кв. м и подсобные помещения (кухня, ванная, уборная, коридор) оставить в общем пользовании

Вселить Ярмиева А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес соответствии с утвержденным порядком пользования.

Обязать Макарова В.Ю., не чинить Ярмиеву А.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес части жилых помещений предоставленных в пользование Ярмиеву А.Н. и в общее пользование собственников.

Обязать Макарова В.Ю. выдать Ярмиеву А.Н. дубликат ключей от замков входной двери, в помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, адресА, адрес.

В апелляционной жалобе Макаров А.Ю. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Макаров В.Ю. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года отменено и направлено дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ярмиева А.Н. –Антонову –Нешину И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Макарова В.А., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда данным требованиям закона не отвечает.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решение об отказе в иске и с указанием о взыскании с Макарова В.Ю. в пользу Ярмиева А.Н. денежной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 12 646 руб. ежемесячно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Аналогичные разъяснения были даны в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По смыслу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярмиеву А.Н. принадлежит на праве собственности №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью №... кв. м, расположенную по адресу адрес (выписка ЕГРН от дата №№...).

    Макарову В.Ю. принадлежит на праве собственности №... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру площадью №... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

    В соответствии со справкой о регистрации №... от дата года Ярмиев А.Н. зарегистрирован по месту пребывания с дата по дата по адресу%: адресА, адрес. Совместно с ним зарегистрированы Макаров В.Ю. с дата (л.д.49 т.1).

    Также судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире Ярмиев А.Н. не проживает, однако несет расходы по содержанию его доли в квартире, в спорном жилом помещении длительное время проживает только Макаров В.Ю., поэтому порядок пользования квартирой между Макаровым В.Ю. и Ярмиевым А.Н. не сложился. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ярмиевым А.Н. представлены доказательства того, что Макаров В.Ю. препятствует в пользовании ? доли квартиры. Истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивая управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям коммунальные платежи пропорционально его доли в праве собственности на квартиру. Поскольку судом установлено нарушение прав истца Ярмиева А.Н. на пользование принадлежащей ему доли квартиры, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий, выдаче дубликатов ключей.

        Между тем судебная коллегия приходит к следующему.

Ярмиев А.Н. является собственником 1/2 доли в квартире на основании договора купли-продажи от дата, в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в ней, имеет регистрацию по адресу: адрес, с Кенгер-Менеуз, адрес.

Однако, суд при удовлетворении иска исходил из формального наличия у истца доли в праве собственности на жилое помещение, не учитывая и не выясняя фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, не приняли во внимание наличие конфликтных отношений сторон.

При обращении в суд с иском Ярмиев А.Н. указал, что намерен проживать в квартире с совершеннолетним сыном, а также квартира необходима для периодического пользования его пожилыми родителями, проживающими в Бижбулякском районе.

Между тем, в деле имеются сведения о том, что истцу Я. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, площадь. 31,9 кв.м площадью 31, 9 кв. м (л.д. 53 - 56). Таким образом, доводы истца о нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания противоречат материалам дела. В суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал указанное обстоятельство и пояснил, что в указанной квартире проживает сын истца со своей семьей.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства также оставлены без надлежащей оценки.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Макарова В.А. о его фактическом проживании в комнате N №... площадью №... кв. м, выделенной в пользование Ярмиева А.И., что также не оспаривалось стороной истца в суде апелляционной инстанции.

Более того, выделяя в пользование Макарова В.Ю. жилую комнату N №... площадью №... кв. м и балкон N №... площадью №... кв. м, районный суд не учел, что согласно технического паспорта жилого помещения, выход на балкон осуществляется из комнаты N №... переданной в общее пользование сторон. Необходимости выделения в пользование Макарова В.Ю. шкафа №... площадью №... кв. м районный суд не обосновал.

В данном случае суд первой инстанции, применяя правила статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая невозможным отказать собственнику в определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходил из формального применения нормы права и не исследовал фактические обстоятельства возникшего спора, не установил названные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П).

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца изменил исковые требования и просил определить в пользование истца комнату площадью 12.4 кв.м, а остальные две смежные комнаты передать в пользование ответчика, взыскав с последнего компенсацию за пользование большей площади квартиры в виде разницы между тем, суд рассматривает иск в рамках требований и их фактических оснований согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ, в том виде, как они были сформулированы суду первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. Предъявление указанных требований в суде апелляционной инстанции направлено на минование процедуры принятия решения по заявленным требованиям в суде первой инстанции.

    Судебная коллегия, учитывая приведенные обстоятельства, приходит к выводу, что удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности. Доказательств нуждаемости Ярмиева А.Н. в спорном жилом помещении в материалы дела также не представлено, при этом, судебная коллегия также отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением. Проживание в квартире по адресу: адрес, площадь. №... кв.м. площадью №... кв. м семьи сына истца является волеизъявлением собственника квартиры по распоряжению своим имуществом по своему усмотрению.

    Принимая во внимание размер доли Ярмиева А.Н., невозможность установления порядка пользования спорным жилым помещением, оснований считать, что Ярмиев А.Н. нуждается в проживании в данном жилом помещении и права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, постоянно проживающего в нем, не имеется.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При разрешении требования истца о порядке пользования неделимой вещью путем оставления ее в пользовании одного из сособственников при установлении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежал оценке размер компенсации за пользование ответчиком 1/2 доли квартиры, обремененной правами проживающего в ней сособственника.

    Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Однако приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, фактически суд ограничился лишь анализом представленных доказательств.

    Для установления указанных юридически значимых обстоятельств определением судебной коллегии от дата по делу была назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта, стоимость платы за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу адресА, адрес, обремененной правами сособственника 1/2 долей в жилом помещении за период 1 месяц составляет 12 646 руб.

    Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о не применении судом первой инстанции положений ст. 247 ГК РФ, в связи с чем, нарушен смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, поскольку не разрешен возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

    Поскольку установлена объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, а судом первой инстанции установлено, что Макаров В.Ю. фактически проживает в квартире, пользуется ею по назначению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец как второй собственник в отсутствие права использовать свое имущество по назначению обладает правом требования от пользующегося сособственника Макарова В.Ю. денежной компенсации.

Данные обстоятельства и приведенные нормы права при постановке обжалуемого решения судом первой инстанции учтены не были, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судом установлено, не оспаривается Макаровым В.Ю. и Макакровым А.Ю., что в спорном помещении Макаров А.Ю. не зарегистрирован, доказательств его проживания в спорном помещении стороной истца также не представлено.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем жалобы Макаровым А.Ю. обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Следовательно, права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права Макарова А.Ю. оспариваемым решением суда не нарушаются и оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Макарова А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, поскольку не затрагиваются какие-либо интересы подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым:

Взыскать с Макарова В.Ю. в пользу Ярмиева А.Н. денежной компенсации за пользование 1/2 долей в жилом помещении по адресу: адресА, адрес размере 12 646 руб. ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований Ярмиева А.Н. к Макарову В.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Апелляционную жалобу Ярмиева А.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                Мугинова Р.Х.

    Судьи:                             Кривцова О.Ю.,

                                    Сыртланова О.В.,

Справка: судья Шакиров А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2022 года.