Решение по делу № 2-1507/2023 (2-12726/2022;) от 09.12.2022

Дело № 02-1507/2023

50RS0002-01-2022-014312-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                       г. Видное, Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского г.о. <адрес> обратилась в суд с иском о признании строений, расположенных на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика снести их за свой счет.

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с данными из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В рамках муниципального земельного контроля по использованию земельных ресурсов в отношении ответчика была проведена выездная проверка. В ходе проверки установлено, что на указанном участке расположено два объекта капитального строительства. На первом объекте выполнены земляные работы, монтаж фундамента монолитного железобетонного, надземные конструкции 3 этажа монолитные железобетонные, выполнен монтаж кровли. На втором объекте также выполнены земляные работы, устройство фундамента, надземные конструкции 3 этажа, монтаж кровли.

Истец указал, что спорные строения возведены без получения разрешения на строительство, мер к получению указанного разрешения ответчиком не предпринималось, соответственно право собственности на самовольную постройку признано быть не может и она подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского г.о. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, сведений уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Понятие самовольных построек дано в ст. 222 ГК РФ.

Так, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Ст.ст. 30-33 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок разработки и утверждения правил землепользования и застройки.

Ст. 2 федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 20.12.2004г. признано, что на период до принятия правил землепользования и застройки разрешения об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В рамках муниципального земельного контроля по использованию земельных ресурсов в отношении ответчика была проведена выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что на указанном участке расположено два объекта капитального строительства.

На первом объекте выполнены земляные работы, монтаж фундамента монолитного железобетонного, надземные конструкции 3 этажа монолитные железобетонные, выполнен монтаж кровли.

На втором объекте также выполнены земляные работы, устройство фундамента, надземные конструкции 3 этажа, монтаж кровли.

Ответчик не обращался в установленном законом порядке с требованием о получении разрешения на строительство спорных строений.

Согласно отчету по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в правилах землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленным <адрес> ГБУ <адрес> «Стройэкспертиза», спорные строения не соответствуют требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории г.о. <адрес>, утвержденными постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отступов от границ земельного участка с КН № объект №в осях <данные изъяты> и мах % застройки. Объект № выходит за границы земельного участка с КН № на земельные участки с КН № и на неразграниченную территорию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного законаприусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в определенной области, суд назначает экспертизу.

В рамках указанного дела, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. спорные строение возведены с многочисленными нарушениями.

При этом, на вышеуказанный земельный участок и исследуемые объекты эксперту доступ обеспечен не был, обследование проводилось визуально с земель общего пользования. В ввиду отсутствия доступа в исследуемые объекты достоверно определить материал конструктивных элементов, общую площадь, тип их соединения и назначение невозможно.

Так, в ходе визуально проведенных исследований экспертами установлено, что исследуемый объект расположен на фундаменте, т.е. заглубленный элемент, объект имеет единую кровлю, следовательно, учитывая габариты здания его перенос невозможен, а, следовательно, объект является объектом капитального строительства.

В ходе визуального обследования установлено, что исследуемый объект № представляет собой трёхэтажное здание. Визуально обследовать Объект № экспертам не представилось возможным.

Экспертом в настоящем заключении на соответствие нормативно-техническим требованиям и правилам исследовался объект №.

Схема расположения исследуемого объекта, расположенного на з/у с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

Исследуемый объект не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- градостроительным требованиям (по расположению в границах отведенного земельного участка) - исследуемый объект выходит за границы земельного участка с КН №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.;

- санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям границ до соседних участков).

В ходе проведенных работ экспертом установлено, что исследуемый объект выходит за границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, экспертом установлено, что исследуемый объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки Ленинского г. о. <адрес>.

Экспертом проведено визуальное обследование с земель общего пользования (улицы) с проведением координирования исследуемого объекта безотражательным методом.

В ходе проведенного исследования согласно представленным экспертам материалам через земельный участок с кадастровым номером № не проходят какие-либо коммуникации, линии электропередачи и иные линейные объекты, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строений (самовольных построек), при этом исследуемое здание не попадает в охранные зоны нефтепроводов, газопроводов и линий электропередач.

Эксперту при проведении обследования не был предоставлен доступ к исследуемому объекту. При указанных обстоятельствах, определить техническое состояние строительных конструкций, равно как и установить безопасность его эксплуатации для жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

Также эксперт отмечает, что согласно п. 2.1 Исследовательской части, экспертом установлено, что исследуемый объект по состоянию на дату обследования нарушает градостроительные по расположению относительно границ и санитарно-бытовые требования, что может затрагивать права и законные интересы граждан, а также представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения ООО «Аксиома».

Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным положить в основу решения результаты проведенной судебной экспертизы.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

Градостроительный кодекс РФ установил исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» введена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, направить копию такого разрешения в соответствующий орган государственного строительного надзора. Эта норма направлена на обеспечение органов государственного строительного надзора своевременной информацией для оперативного реагирования и пресечения случаев самовольного строительства.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что самовольная постройка ответчика возведена без получения специального разрешения, не отвечает виду разрешенного использования, ответчик не предоставил возможность проверить, угрожает ли жизни и здоровью граждан, и нарушает их интересы, данная постройка, в связи с чем данная постройка подлежит сносу.

Также судом установлено, что ответчиком не принимались надлежащие меры к легализации данной постройки.

Экспертами не было установлено соответствие самовольного строения строительно-техническим нормам и правилам и иным специальным нормам, нахождение строения в границах участка, принадлежащего ответчику, в виду не предоставления ответчиком возможности доступа к строению.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчиком не был представлен доступ к объекту исследования, не предоставлено бесспорных письменных доказательств того, что спорные строения, возведенные ответчиком отвечает виду разрешенного использования земельного участка, а также что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что ответчиком не принимались меры к узаконению постройки в административном порядке, суд считает, что исковые требования Администрации Ленинского г.о. <адрес> являются обоснованными, а строения, расположенные на указанном выше земельном участке, как самовольная постройка не отвечающая соответствующим нормам и правилам и нарушающая права граждан, подлежит сносу силами ответчика и за его счет.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в пункте 32 настоящего Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным присудить судебную неустойку, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании их снести - удовлетворить.

Признать строения, расположенные на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 снести за свой счет и своими силами самовольные постройки на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольные постройки на земельном участке с КН №, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Лаврухина М.И.