Решение по делу № 2а-367/2020 от 15.11.2019

Дело № 2а-367/2020 (37RS0022-01-2019-004021-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца Емельянова В.А.,

административного истца Дерябкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации Шойгу С.К. о признании приказа противоречащим федеральному законодательству,

административному исковому заявлению Дерябкина М.А. Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации Шойгу С.К. о признании приказа противоречащим федеральному законодательству,

установил:

Дерябкин М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации Шойгу С.К. о признании приказа противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Дерябкину М.А. присвоено звание «Ветеран военной службы», выдано соответствующее удостоверение.

29.10.2019 до Дерябкина М.А. доведена выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения истцу звания «Ветеран военной службы».

Полагая приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, Дерябкин М.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать отсутствие полномочий у Министра обороны Российской Федерации на отмену приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении звания «Ветеран военной службы».

Емельянов В.А. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определением суда административные дела объединены в одно производство в порядке ст.136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военная прокуратура Ивановского гарнизона, Управление кадров Западного военного округа, Военный комиссариат Ивановской области, Военный комиссар Фрунзенского и Ленинского районов г.Иваново Ивановской области.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Административные истцы заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были вызваны по повесткам военкомата. На месте ликвидации последствий аварии исполняли обязанности военной службы, проживали в условиях войсковой части.

Выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянову В.А. присвоено звание «Ветеран военной службы», выдано бессрочное удостоверение Ветерана военной службы Т-V №.

Дерябкину М.А. звание «Ветеран военной службы» присвоено на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано бессрочное удостоверение Ветерана военной службы Т-V №.

Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого заверенная надлежащим образом имеется в материалах дела, присвоенные звания «Ветеран военной службы» отменены, в том числе, в отношении Емельянова В.А., Дерябкина М.А.

Полагая отмену приказа в части присвоения званий незаконной, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная службы, Объединенных Вооруженных Сил государства – участников Содружества Независимых Государств, созданных в соответствии с Уставом Содружества Независимых Государств, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более, а также военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы.

Из приведенной нормы материального права следует, что для присвоения звания «Ветеран военной службы» необходимо наличие совокупности условий:

- наличие статуса военнослужащего;

- наличие факта награждения в совокупности с продолжительностью военной службы либо наличие инвалидности вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Круг граждан, имеющих статус военнослужащих определен в ст.2 ФЗ от 27.05.1998 №78-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу приведенной нормы военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву. Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. На граждан, призванных на военные сборы, и граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из личного дела Емельянова В.А. следует, что он в 1972г. окончил среднюю школу №46 г.Иваново.

17.11.1973 Емельянов В.А. был призван на действующую военную службу, ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока прохождения военной службы уволен в запас.

В 1981г. окончил Ивановский химико-технологический институт по специальности «инженер-механик», прошел полный курс обучения на военной кафедре при учебном заседании по должности «командира взвода химических войск», с присвоением воинского звания лейтенант.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе войсковой части 74780 в должности командира взвода принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ( в тридцати километровой зоне).

Имеет правительственную награду.

С учетом приведенного выше законодательства, суд полагает, что по окончании срока прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.А. не являлся военнослужащим, а имел статус военнообязанного, уволенного в запас.

В 1986г. Емельянов В.А. призван на военные сборы.

В этой связи, Емельянов В.А., будучи призванным на военные сборы для ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, не являлся военнослужащим и имел статус военнообязанного, призванного на военные сборы.

Личное дело Дерябкина М.А. суду не представлено, из имеющегося в материалах административного дела военного билета следует, что Дерябкин М.А. в 1974г. окончил Ивановский химико-технологический институт, прошел военную подготовку при учебном заведении. Имеет воинское звание старший лейтенант-инженер. Службу в Вооруженных Силах Союза СССР не проходил, уволен в запас 1 разряда. В 1986г. проходил 70-дневные сборы, которые, как пояснил Дерябкин М.А. заключались в работах по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС в составе войсковой части.

Имеет правительственную награду.

С учетом приведенного выше законодательства, суд полагает, что Дерябкин М.А. также на момент призыва для проведения работ по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС не являлся военнослужащим, а имел статус военнообязанного, уволенного в запас.

То есть, для распространения на административных истцов статуса военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, наличие которого (статуса) является одним из условий для присвоения звания «Ветеран военной службы», необходимо было специальное законодательное регулирование, которое отсутствовало.

Иное законодательство в сфере регулирования правоотношений по предоставлению мер социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, также разделяет понятия военнослужащего и военнообязанного, призванного на специальные сборы и привлеченного в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы (ст.13 ФЗ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом, данный ФЗ, к примеру, приравнял военнослужащих и военнообязанных, призванных на сборы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пенсионном обеспечении.

Соответствующих положений в ФЗ «О ветеранах» не содержится.

Отсутствие статуса военнослужащего при наличии иных условий (факт награждения, инвалидности вследствие травмы, полученной при исполнении военных обязанностей) свидетельствует о несоблюдении совокупности условий, необходимых для присвоения звания «Ветеран военной службы», следовательно, об отсутствии у административных истцов права на присвоение соответствующего звания.

При этом, суд отмечает, что административные истцы в данном случае не являются уволенными с военной службы по смыслу ФЗ «О статусе военнослужащих», в котором порядок и основания увольнения военнослужащих урегулированы положениями ст.23 ФЗ.

Таким образом, у административных истцов в связи с их призывом в качестве военнообязанных для ликвидации последствий Чернобыльской АЭС и последующим получением инвалидности вследствие исполнения обязанностей военной службы, не возникло права на присвоение звания «Ветеран военной службы», в этой связи доводы административных истцов о лишении присвоенного звания, отсутствии полномочий у Министра обороны Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку в данном случае имела место отмена принятого приказа лицом, его издавшим, а не лишение присвоенного звания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исков Емельянова В.А., Дерябкина М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2020