Решение по делу № 2-1268/2024 (2-7788/2023;) от 06.10.2023

Дело №

УИД 59RS0007-01-2023-007029-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, попросив возложить обязанность в течении 10 суток со дня вступления решения в законную силу разместить в группе <данные изъяты> в мессенджере Viber опровержение недостоверных сведений не менее чем на 1 месяц; взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных с учетом уточнений требований указал, что в связи с владением садовым участком в <данные изъяты> является участником одноименной группы в мессенджере Viber, число участников которой составляет около 180 человек. ДД.ММ.ГГГГ пользователь ФИО1 (ответчик) распространила в данной группе сообщения о применении истцом огнестрельного оружия для убийства домашних животных, негативно характеризующие истца как личность, порочащие его, при том, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Многие участники группы прочли данные сообщения, знакомые походили за получением разъяснений по размещенным сведениям, истцу пришлось объясняться, оправдываться, что доставило ему неприятные переживания, у людей не могло не сложиться негативное мнение об истце. Один из сослуживцев истца также состоит в данной группе, прочел указанные сообщения, что не может не сказаться на деловой репутации.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, пояснения с доказательствами по существу иска, какие-либо заявления и ходатайства от нее не поступали, об уважительности причин неявки не сообщено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №), запрошенного в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в группе <данные изъяты> мессенджера Viber, в которой согласно скриншоту состоит 175 участников, пользователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ размещены сообщения, что сотрудниками МЧС, в частности неким ФИО2, на территории <данные изъяты> используется огнестрельное оружие.

Факт написания сообщений ответчиком подтвержден ответом ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности номера телефона участника группы «ФИО1» ответчику ФИО1

В дальнейшем данные сообщения были удалены, однако, были просмотрены участниками группы, что подтверждается материалами КУСП №, пояснениями свидетелей Свидетель №4 (соседа по даче), Свидетель №1 (соседа по даче), Свидетель №3 (соседа по даче и бывшего сослуживца), ФИО2 (супругой истца), которые пояснили, что читали данные сообщения, возникли вопросы к ФИО2

Истец утверждает, что речь идет именно про него, поскольку он является единственным сотрудником МЧС по имени ФИО2, который имеет земельный участок в данном СНТ, был старшим по третьему участку, о чем в сообщениях также было сообщено.

Данные доводы также подтверждаются пояснениями указанных выше свидетелей.

        В соответствии со статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

        Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Действительно, истцом не отрицается наличие у него огнестрельного охотничьего оружия, зарегистрированного в установленном законом порядке. Вместе с тем, он отрицает применение данного оружия в спорный период, что также подтверждается пояснениями свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что с <данные изъяты> граничит охотничье угодье <данные изъяты> открытый охотничий сезон, что позволяет сделать вывод об использовании оружия гостями указанного охотничьего угодья.

Ответчиком в данном случае не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства применения оружия именно истцом ФИО2

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по опровержению недостоверной информации тем же способом, которым она была размещена.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественный интерес представляет, в первую очередь, именно достоверная информация, распространение же недостоверной, не соответствующей действительности информации, способной создать у общественности ложное представление об обсуждаемых вопросах.

Суд считает, что утверждение ответчиком о неправомерном использовании оружия и убийстве животного именно ФИО2 создает у окружающих негативной отношение к истцу, совершившему противозаконный, аморальный поступок при том, что истец, как сотрудник структуры МЧС напротив должен соблюдать и поддерживать законность и правопорядок, что не могло не сказаться на его чести, достоинстве.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценив все обстоятельства дела, содержание и характер распространенных сведений, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, его индивидуальные особенности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу разместить в группе <данные изъяты>» в мессенджере Viber опровержение недостоверных сведений о ФИО2, а именно применении им огнестрельного оружия на территории <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 11.04.2024)

Подлинник подшит в дело №2-1268/2024 Свердловского районного суда <адрес>

УИД 59RS0007-01-2023-007029-73