Решение по делу № 2-2033/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-2033/2020

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к Вотину М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Вотину М.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 19032710380001 от 28.03.2019 года по состоянию на 17.03.2020 года (включительно) в размере 93 689,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 60000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 786,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1 903,20 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №, принадлежащий Вотину М.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 195 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 19032710380001 на сумму 60 000 руб. под 84% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога от 28.03.2019 года № 19032710380001 транспортного средства марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № принадлежащего ответчику. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Согласно п. 18 договора договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Выпиской по счету подтверждается факт передачи ответчику денежных средств. Согласно п. 6 договора ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, заемные денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец 29.11.2019 года направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. Пунктом 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 17.03.2020 года составляет 93 689,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 60000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 786,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1 903,20 руб. Кроме того, поскольку обязательство ответчика по договору обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – все правовые нормы приведены в редакции на дату заключения сторонами договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1 ст. 3).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019 года между сторонами был заключен договор микрозайма № 19032710380001 на предоставление микрозайма в размере 60 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Условия заключенного сторонами договора не противоречат предельному размеру обязательств заемщика-физического лица перед займодавцем, который на дату его заключения составлял один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Полная стоимость займа, составляющая согласно договору 83,848% годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Центральным Банком России, которое в 1 квартале 2019 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляло 100,460% годовых. Процентная ставка по договору не превышает установленное на дату его заключения предельное значение, составляющее для договоров, заключенных в первом полугодии 2019 года, 1,5% в день (или 547,5% годовых) (п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п. 2 договора).

Согласно п. 18 договора договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договорных обязательств истец 28.03.2019 года выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 60 000 руб.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п. 14 договора).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа, что соответствует ограничению, установленному пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма 28.03.2019 года между сторонами заключен договор залога № 19032710380001 транспортного средства марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № принадлежащего заемщику.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом исполнял ненадлежащим образом, уклонившись от внесения ежемесячных платежей, установленных Графиком платежей (Приложение № 1 к договору микрозайма»). Всего в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком было внесено 6 платежей: 08.05.2019 г. на сумму 4304,05 руб., 28.05.2019 г. на сумму 95,95 руб., 03.06.2019 г. на сумму 4059,84 руб., 28.06.2019 г. на сумму 40,36 руб., 29.06.2019 г. на сумму 4240,39 руб., 18.09.2019 г. на сумму 4500 руб. Более платежей по договору займа от заемщика в пользу истца не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнял, заемные денежные средства и проценты к установленному графиком платежей сроку не вносил, истец 29.11.2019 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Поскольку в период действия договора микрозайма заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором остатка текущей задолженности по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и начисленной неустойкой.29.11.2019 года (дата направления требования почтой) истец истребовал досрочно погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга, уплате процентов за пользование займом, однако при этом, срок возврата согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором требования. Следовательно, срок исполнения заемщиком обязательства должен быть определен не позднее 29 декабря 2019 года.К указанному сроку заемщик требование кредитора не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 17.03.2020 года составляет 93 689,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 786,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1 903,20 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора микрозайма и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 93 689,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 786,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1903,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств. Разрешая данное требование, суд учитывает, что сумма непогашенной заемщиком части основного долга на момент возникновения просрочки не изменялась и составляет 60 000 руб., поскольку платежи за указанный период ответчиком не вносились. Срок договора микрозайма на момент его заключения составлял более одного года, а значит, ограничение по взиманию с заемщика процентов за пользование займом, установленное п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на правоотношения сторон не распространяется. При этом срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика.Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. Установленные договором проценты в размере 84% годовых не являются неустойкой. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере до даты исполнения заемщиком всех обязательств по договору.Указанный размер процентов соответствует нормам действующего законодательства, установлен сторонами добровольно путем подписания договора займа, в связи с чем суд не усматривает допущения истцом злоупотребления правом.С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату его фактического возврата являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 84% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 60 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 18.03.2020 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.В соответствии с договором микрозайма обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства (п. 10 договора). 28.03.2019 года между сторонами заключен договор залога, согласно которому в залог передано транспортное средство марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №. Право собственности ответчика на вышеназванное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства № от 12.12.2008 года. В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога данного автомобиля № 2019-003-183705-872 от 28.03.2019 года. Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР по состоянию на 19.06.2020 года Вотин М.В. является собственником указанного транспортного средства.В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN №. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Указанного соглашения между сторонами не имеется, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Тем самым, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «КарМани» при подаче настоящего иска, в размере 9 010,70 руб. (платежное поручение № 3945 от 19.03.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Вотину М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Вотина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму долга по договору микрозайма № 19032710380001 от 28.03.2019 года по состоянию на 17.03.2020 года (включительно) в размере 93 689,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 786,79 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1 903,20 руб.

Взыскать с Вотина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом из расчета 84% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 60 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 18.03.2020 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Вотина М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № принадлежащий Вотину М.В. на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято «24» июля 2020 года.

Судья -                             Т.О. Фокина