Решение по делу № 33а-6338/2020 от 09.09.2020

Судья: Оситко И.В.                 Дело № 33а-6338/2020 (№ 9-730/2020)

64RS0042-01-2020-006377-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                              город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Корнилова А.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года о возврате административного искового заявления Корнилова А.В. о признании паспорта недействительным, вынесении частного определения с целью возбуждения производства,

установил:

Корнилов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать свой паспорт (выданный 18 декабря 2009 года отделением УФМС России по Саратовской области в городе Пугачёве, код подразделения 640-033, номер 6309, серия 438698) недействительным, вынести частное определение по месту совершения деяния в адрес ОМВД Нагатино-Садовники города Москвы с целью возбуждения производства, проведения экспертизы, взятия дополнительных показаний относительно наличия в паспорте Корнилова А.В. штампа о регистрации.

В обоснование административного иска Корнилов А.В. указал, что с целью трудоустройства в городе Москве приобрел наборную печать, изготовил и поставил в своем паспорте штамп о регистрации в городе Саратове, по ул. Полярной, д. 27. Паспорт находится в его личном деле в ИК-13 города Энгельса. О совершенном деянии Корнилов А.В. 02 ноября 2011 года дал явку с повинной, что подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением Президиума Московского областного суда от 13 декабря 2017 года. По факту совершенного Корниловым А.В. преступления МУ МВД «Люберецкое» Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен по территориальности по месту совершения деяния - в ОМВД Нагатино-Садовники города Москвы, который в течение длительного времени выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на отмену данных постановлений Симоновской межрайонной прокуратурой города Москвы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в соответствующие суды по месту своей регистрации либо по месту нахождения административного ответчика.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Корнилов А.В. просит определение судьи отменить, дело направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. В доводах жалобы считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о регистрации административного истца по адресу: <адрес>, поскольку сведения о регистрации в паспорте он подделал, с 1989 года нигде не зарегистрирован.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в силу части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Корнилов А.В. содержится в исправительном учреждении.

Согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2017 года в отношении Корнилова А.В., осужденного по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, административный истец не имеет регистрации и проживал до заключения под стражу по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление административному истцу, исходил из того, что рассмотрение административного искового заявления не входит в компетенцию Энгельсского районного суда Саратовской области, поскольку место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного, то есть, местом жительства лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью настоящего дела Энгельсскому районному суду Саратовской области, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корнилова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья