Решение по делу № 33-5726/2023 от 03.07.2023

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело №

УИД 05RS0№-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2023 года № г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего <.>,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаирова М. Л. к ЖСК "Панорама-2" о расторжении договора и возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Яхьяева Г.Я. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Зубаиров М.Л. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Панорама-2» (далее по тексту ЖСК «Панорама-2»), в котором просил расторгнуть (признать расторгнутым) договор паенакопления № от <дата>, обязать ответчика вернуть денежные средства, выплаченные истцом по договору в сумме 1 400000,00 рублей, а также взыскать 262 315,00 руб., из которых 43400,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000,00 рублей компенсацию морального вреда, 18 915,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ним и ЖСК «Панорама-2» был заключен договор паенакопления №, в соответствии с которым ответчик инвестирует строительство и ввод в эксплуатацию 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе газетно-журнального комплекса, на земельном участке, площадью 2888 м² и при окончании строительства должен передать ему квартиру, обусловленную договором, с последующим правом оформления ее в собственность, а он обязался уплатить ЖСК «Панорама-2» обусловленную договором цену (паевые взносы) в размере 4255000,00 рублей и принять у ответчика объект долевого строительства.

Паевой взнос истцом оплачен в размере 2143000,00 руб.

Согласно п. 1.4. <адрес>ний срок введения дома в эксплуатацию - <дата>.

Однако по этапам строительства, очевидно, что это долгострой и затянется не на один год. В настоящее время ЖСК «Панорама-2» очень медленными темпами дошли до отметки 3-го этажа за период двух лет. За один год оставшиеся 13 этажей построены быть не могут. В связи с нарушением сроков строительства он обратился к ответчику с заявлением о выходе из ЖСК и возврате денежных средств. Заявление было подано им <дата>. Решение об исключении из членов ЖСК и/или уведомление о расторжении договора ему не вручили и не направили по его адресу. В соответствии с п. 6.10 Договора, при добровольном выходе члена кооператива из ЖСК, внесенные им суммы должны быть возвращены не позднее 5 месяцев, таком образом денежные средства в полном объеме должны были возвращены Истцу не позднее <дата>. Требования о расторжении Договора и возврате денежных средств ответчиком добровольно и по истечении более 5 месяцев удовлетворены не были. Ответчик затягивает принятие решения, устные обращения в последующем игнорировались, и есть причины полагать, что они не намерены решить вопрос в добровольно порядке. Ответчиком было возвращено ему всего 743000,00 рублей, оставшаяся часть в размере 1400000,00 рублей по настоящее время ему не возвращена. Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинены физические страдания (моральный вред), которые заключаются в проживании эти годы вместе с семьей (супругой и тремя детьми) в притесненных условиях, размер которых оценивается в 200000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки, исковые требования Зубаирова М.Л. к ЖСК «Панорама-2» удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор паенакопления № от <дата>, заключенный между Зубаировым М.Л. и ЖСК «Панорама-2». На ЖСК «Панорама-2» возложена обязанность возвратить Зубаирову М.Л. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, оплаченных им по договору паенакопления № от <дата>. Также взыскано с ЖСК «Панорама-2» в пользу Зубаирова М.Л. 112315,00 рублей, из которых 43400,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000,00 рублей компенсация морального вреда, а также 18 915,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Зубаирова М.Л. к ЖСК «Панорама-2» в части компенсации морального вреда, отказано.

На данное решение представителем ответчика ЖСК «Панорама-2» Яхьяевым Г.Я. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ЖСК «Панорама-2» процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец Зубаиров М.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что, не смотря на признание его иска ответчиком в части обязания вернуть ему оставшуюся часть паенакопления, ЖСК «Панорама-2» до настоящего времени денежные средства ему не перечислил, чем продолжают нарушаться его права.

Представитель ответчика ЖСК «Панорама-2» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, помимо прочего, являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 113 ЖК РФ жилищный кооператив действует на основании Устава.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Статьей 130 ЖК РФ предусмотрено, что членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, и выходом из него. При этом выход члена кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Как установлено судом, между ЖСК «Панорама-2» в лице председателя правления Магдиева М.Д. и Зубаировым М.Л. заключен договор паенакопления № от <дата>, согласно которому договор устанавливает отношения Сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) Членом Кооператива паевых взносов и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома изолированного жилого помещения, а именно квартиры, с последующим правом оформления ее в собственность.

В целях удовлетворения потребностей в жилье член Кооператива вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе газетно-журнального комплекса, на земельном участке площадью 2888 кв.м, (кадастровые номера 05:40:000061:1191, 05:40:000061:1192, 05:40:000061:1193, 05:40:000061:1180, 05:40:000061:1181, 05:40:000061:1182, 05:40:000061:1183, (далее - Объект), в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, паевых и дополнительных (целевых) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим Договором. Квартира имеет следующие характеристики: номер блока - корпус; номер подъезда 3; условный номер <адрес>; этаж «2»; общая площадь 115 кв.м.; количество комнат 3.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее <дата>.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зубаировым М.Л. выплачено ЖСК «Панорама – 2» в счет оплаты по договору паенакопления № от <дата> всего 2148 881,83 руб.

Из материалов дела также следует, что истец Зубаиров М.Л. направил в адрес ЖСК «Панорама-2» заявление о выходе из состава членов кооператива и возврате уплаченного пая в размере 2143000,00 руб.

Данное право предусмотрено условиями договора паенакопления № от <дата> (п.п. 6.8-6.14).

Заявление о выходе из участия в ЖСК «Панорама-2» и расторжении договора паенакопления направлено Зубаировым М.Л. <дата>, получено ЖСК «Панорама-2» <дата>.

Таким образом, исходя из условий договора, возврат суммы пая должен был быть возвращен истцу не позднее августа 2022 года.

Сторонами не оспаривалось, что ЖСК «Панорама-2» возвратило Зубаирову М.Л. денежные средства частично, а именно в сумме 743000,00 руб., оставшаяся часть в сумме 1400000,00 рублей Зубаирову М.Л. в отсутствие законных на то оснований истцу своевременно не возвращена.

При этом суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен протокол Правления ЖСК, протокол Общего собрания членов ЖСК, а также подтверждение направления уведомления в адрес пайщика с описью вложения о расторжении договора.

Разрешая возникший спор, проанализировав положения действующего законодательства, условия договора паенакопления, согласно которым член кооператива вправе добровольно выйти из него с возвратом оплаченного им паевого (вступительного) взноса в срок не более 5 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, поскольку возникшее перед Зубаировым М.Л. денежное обязательство кооперативом в срок в полном объеме исполнено не было, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период несвоевременного возврата денежных средств.

Контррасчета стороной ответчика не представлено, период удержания чужих денежных средств не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не применимы общие положения гражданского законодательства об ответственности за просрочку денежного обязательства, судебная коллегия отклоняет.

Ответчиком в нарушение положений кооператива и условий договора паенакопления, своевременно денежные средства не были возвращены, в связи с чем имело место быть их незаконное удержание, что нарушило права истца и дало ему право требования начисления процентов на невозвращенную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ. В данном случае неустойка за просрочку сдачи квартиры не взыскивалась.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.

Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ГК Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Зубаирова М.Л.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции взыскал с ответчика ЖСК «Панорама-2» в пользу истца денежные средства в общей сумме 1443 400,00 рублей (требования имущественного характера), 50000,00 рублей (требования неимущественного характера), при этом взыскав судебные расходы в полном объеме в сумме 18915,00 рублей.

Судебная коллегия полагает в данной части решение подлежащим изменению.

Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера на общую сумму 1443400,00 рублей, неимущественного характера на сумму 200000,00 рублей, то размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составил 15717,00 рублей.

Ввиду полного удовлетворения имущественных требований истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика 15717,00 рублей, при этом излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцом в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.23 в части взыскания компенсации морального вреда отменить.

Принять в данной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зубаирова М. Л. к ЖСК Панорама-2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с ЖСК Панорама-2 в пользу Зубаирова М. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15717,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <дата>