Решение по делу № 2-235/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-235/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСКРОВ» к Катеруша Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «РОСКРОВ» обратилось в суд с иском к Катеруша А.В. о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2017 в размере 541846,95 руб., неустойки в размере 126792,19 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивировало тем, что 23.05.2017 между ООО «РОСКРОВ» (продавец) и ООО «Группа компаний Партнер» (покупатель) был заключен договор поставки, по которому покупатель был обязан произвести оплату принятого товара. В обеспечении указанного договора поставки 23.05.2017 между истцом и Катеруша А.В. был заключен договор поручительства №2, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, за выполнение обязательств ООО «Группа компаний Партнер» по заключенному договору поставки.

А поскольку со стороны ООО «Группа компаний Партнер» не была произведена оплата поставленного товара и поручитель также не выполнил взятые на себя обязательства по договору, то истец был вынужден обратиться в суд в защиту нарушенного права.

От представителя ООО «РОСКРОВ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Катеруша А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ООО «Группа компаний Партнер» в судебное заседание не явился, участник процесса извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Курскапо следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, исковое заявление было подано по месту жительства ответчика Катеруша А.В., находящееся по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Воронежа.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 11 договора поручительствам №2к договору поставки №23/05/2017/29 от 23.05.2017, заключенного между ООО «РОСКРОВ» и Катеруша А.В., представленного в материалы дела, стороны договора предельно четко и конкретно установили подсудность спора, возникающего из договора, а именно: все споры и разногласия подлежат разрешению по договорной подсудности в суде по месту нахождения Кредитора, адрес которогоуказан в разделе 17 Договора, реализовав, таким образом, свое право, установленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей договорную подсудность рассмотрения споров.

. Как усматривается из раздела 17 адрес кредитора ООО «РОСКРОВ» указан: г. Курск, ул. Ленина, д. 60, офис 906, а данный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа.

Как следует из материалов дела, и общедоступных сведений договорная подсудность достигнутая сторонами с учетом указанного адреса расположена в границах территории и юрисдикции, которая относится к Ленинскому районному суду г. Курска.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, данное исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего искав Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ООО «РОСКРОВ» к Катеруша Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, понесенных расходов для рассмотрения в Ленинскийрайонный суд г. Курска, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Александра Невского, 7 А, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Фофонов А.С.