Решение по делу № 33-4181/2022 от 23.09.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4181/2022

Судья Кушникова Н.Г. УИД 21RS0004-01-2022-000153-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой О.В. к Пырковой М.Н. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.В., действующего за себя и от имени Ивановой О.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванов А.В., Иванова О.В. обратились в суд с иском к Пырковой М.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что при строительстве своего жилого дома с кадастровым номером ... на соседнем земельном участке с кадастровым номером ... Пырковой М.Н. были нарушены строительные и санитарные нормы и правила. Так, южный скат крыши дома ответчика обращен во двор истцов, и во время дождей вся вода с крыши стекает и заливает их дворовое пространство, вызывая заболачивание почвы. Зимой накопившийся снег с наледью сходит в их двор, создавая опасность жизни и здоровью истцов и членам их семьи. Окно жилой комнаты дома Пырковой М.Н. выходит в двор истцов, чем нарушается неприкосновенность частной жизни. Неправомерные действия (бездействие) ответчика повлекли физические и нравственные страдания Иванова А.В. и Ивановой О.В., вызывают у них головную боль, головокружение, бессонницу, повышение артериального давления, удушье, стресс, депрессию, обиду. На основании изложенного Иванов А.В., Иванова О.В. просили суд возложить на Пыркову М.Н. обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., а именно: 1) установить в конце свеса ската крыши на их (истцов) стороне дома сертифицированную заводскую трубчатую (двурядную) конструкцию задержателя снега и наледи на всю длину ската (13 метров) крыши дома, с расположением рабочей поверхности на расстояние не дальше (выше) 15 см. (0,15 м) от края (конца) свеса данной крыши; 2) установить в конце свеса на всю длину (13 метров) крыши дома водосток из сертифицированных материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома на свою часть земельного участка с кадастровым номером ...; 3) заложить кирпичный кладкой (заглушить) наглухо проем окна, который напрямую выходит в их (истцов) дворовое пространство; взыскать с Пырковой М.Н. в пользу Иванова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда размере по 178 500 руб. в пользу каждого.

В суде первой инстанции представитель Пырковой М.Н. – Максимов С.Н. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года постановлено принять отказ истцов от части иска об обязании установить в конце свеса ската крыши на стороне дома истцов сертифицированную заводскую трубчатую (двурядную) конструкцию задержателя снега и наледи на всю длину ската (13 метров) крыши дома, с расположением рабочей поверхности на расстояние не дальше (выше) 15 см (0,15м) от края (конца) свеса крыши и производство по делу в этой части прекратить.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года постановлено:

«Иск Иванова А.В. и Ивановой О.В. к Пырковой М.Н. удовлетворить частично.

Возложить на Пыркову М.Н. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить в конце свеса на всю длину крыши дома, расположенного по адресу: ..., со стороны смежного землепользователя Иванова А.В. водосток из сертифицированным материалов, с системой водоотвода, стекающей с крыши дома воды на свою часть земельного участка с кадастровым номером ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову А.В. и Ивановой О.В. отказать».

Решение обжаловано Ивановым А.В., действующим за себя и от имени Ивановой О.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 6 июня 2018 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 декабря 1992 года с декларированной площадью ... кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащий также Иванову А.В. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома.

Пыркова М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 декабря 1992 года с декларированной площадью ... кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., ... года постройки, принадлежащий также Пырковой М.Н. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек контура здания – жилого дома.

Из выписки из похозяйственной книги №... администрации Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2022 года №... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., значатся зарегистрированными истцы и их сын ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Вурнараского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., в соответствии с координатами поворотных точек: точка 1 (Х-...) (Y-...), точка 2 (...) (Y-...), точка 3 (Х-...) (Y-...), точка 4 (Х-...) (Y-...), по варианту №... экспертного заключения ООО «Недвижимость» от 8 декабря 2021 года №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 марта 2022 года после уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Иванову А.В. составляет ... кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, ст. 209, ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что жилой дом Пырковой М.Н. расположен в непосредственной близости от границы земельного участка истца, его кровля имеет уклон в сторону земельного участка истца и не оборудована водостоками.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным исковые требования о возложении на ответчика обязанности заложить кирпичный кладкой окно, обращенное в сторону земельного участка Иванова А.В., а также о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными в силу следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, материалами дела не подтверждается как сам факт нарушения градостроительных, строительных, либо иных правил и норм в результате наличия оконного проема в стене жилого дома с кадастровым номером ..., обращенного в сторону земельного участка Иванова А.В., так и того, что в результате соответствующих нарушений были нарушены права истцов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, из представленных стороной истца доказательств не усматривается факт нарушения Пырковой М.Н. неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага истцов, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Сам по себе наличие оконного проема в стене жилого дома с кадастровым номером ..., обращенного в сторону земельного участка Иванова А.В., указанного обстоятельства не подтверждает.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального закона не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана Ивановым А.В., действующим за себя, а также за Иванову О.В., однако документы о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены, также в деле отсутствуют документы подтверждающие, что Иванов А.В. является адвокатом, в частности, не представлен ордер на ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении апелляционная жалоба в части, в которой она подписана и подана Ивановым А.В. от имени Ивановой О.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Ивановой О.В. – Иванова А.В. на указанное решение оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова