Решение по делу № 33-9924/2019 от 29.10.2019

Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-9924/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2019 по иску Павлюк Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 года,

установила:

истец Павлюк В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 17.05.2019 № 167 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Считает указанное решение незаконным, поскольку в период с 01.01.1992 по 30.11.2005 он работал в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования распределительных устройств 5 разряда Усть-Илимской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в течение полного рабочего времени, т.е. в производстве и по профессии, предусмотренными Списками № 2 от 22.08.1956 и № 273 от 26.01.1991.

В связи с изложенным истец просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 17.05.2019 № 167 незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы с 01.01.1992 по 30.11.2005 в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования распределительных устройств 5 разряда Усть-Илимской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго»; обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 15.05.2019.

В судебном заседании истец Павлюк В.В. и его представитель Анкудинова Т.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Русскова Л.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Иркутскэнерго» в судебное заседание не явился.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 17.05.2019 № 167 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Павлюк В.В.

На ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области возложена обязанность включить периоды работы Павлюк В.В. с 01.01.1992 по 19.01.2005 и с 21.01.2005 по 30.11.2005 в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования распределительных устройств на Усть-Илимской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить Павлюк В.В. страховую пенсию по старости досрочно в связи с особыми условиями труда с 16.05.2019.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что не смотря на то, что соответствующими Списками № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, суд принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Условия и характер работы: занятость полный рабочий день в качестве электрослесаря по условиям и характеру работы, предусмотренные Списками документами не подтверждается.

Судом не учтено, что работодатель, предоставляя сведения о работе Павлюк В.В. не указал, что в спорные периоды истец выполнял работы, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, т.е. без указания кода льготы (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования Павлюк В.В. 10.12.1998), в связи с чем суд признал отказ Управления ПФР в назначении пенсии Павлюк В.В. незаконным необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Павлюк В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Викуловой О.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XIII данного Списка № 2 (код позиции 2140000а-18455) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающего его работу средств измерений и автоматики.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела Павлюк В.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования 10.12.1998.

08.05.2019 истец обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 17.05.2019 № 167 Павлюк В.В. отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», где основанием к отказу явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1992 г. не засчитан период работы с 01.01.1992 по 30.11.2005, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики по коду льготы 2140000а-18455, дающих право на досрочное назначение пенсии. Страховой стаж Павлюк В.В. составил 30 лет 01 месяц 21 день при требуемом стаже не менее 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 28 лет 01 месяц 19 дней при требуемом стаже не менее 20 лет. Стаж на соответствующих видах работ составил 01 год 02 месяца 02 дня, а с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П – 01 год 09 месяцев 03 дня при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Павлюк В.В. 30.10.1990 принят в цех централизованного ремонта слесарем 3 разряда по ремонту парогазотурбинного оборудования (приказ № 433к от 29.10.1990), 10.11.1990 переведен в электрический цех электрослесарем 3 разряда по ремонту электрических машин в цехах котлотурбинном, топливоподачи (приказ № 445к от 06.11.1990), 06.08.1999 переведен электрослесарем по ремонту электрооборудования распределительных устройств 5 разряда, 30.11.2005 уволен (приказ № 1222к от 23.11.2005).

Факт работы Павлюк В.В. электрослесарем по ремонту электрооборудования в указанных цехах и занятость в течение полного рабочего дня подтверждены штатным расписанием персонала УИ ТЭЦ за спорный период, приказами о результатах аттестации рабочих мест и размерах доплаты за условия труда № 162 от 30.05.1994, картами условий на рабочем месте от 21.04.1994, от 05.05.1994, картами аттестации рабочего места по условиям труда № 5.14.1, 5.14.2 Усть-Илимская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» на электрослесаря по ремонту электрических машин, журналами учета работ по распоряжениям, нарядами-допусками для работ в электроустановках, планом главного корпуса УИ ТЭЦ, протоколами оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, техническим паспортом служебно-бытового корпуса топливоподачи.

Согласно справке ПАО «Иркутскэнерго» от 31.07.2019 № 211/203-24/1725, а также отзыву ПАО «Иркутскэнерго» на исковое заявление от 20.08.2019 Павлюк В.В. с 1990 года и по настоящее время закреплен на участке по ремонту электрооборудования электрических станций (ЭЦ) АО «ИЭР» на участке УИ ТЭЦ, который занимался обслуживанием трансформаторов, масляных выключателей 6кВ, вакуумных выключателей 6кВ, автоматических выключателей 0,4кВ, контакторов 0,4кВ по месту установки оборудования в котлотурбинном цехе (КТЦ), цехе топливоподачи (ЦТП), установленных на отметках 0м и 4м. Объемы, характер, виды работ, выполняемых Павлюк В.В. с 2001 года, не изменились, работа была связана с обслуживанием оборудования котлотурбинного цеха, топливоподачи и обеспечивающих его работу средств. Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что периоды работы Павлюк В.В. с 01.01.1992 по 19.01.2005 и с 21.01.2005 по 30.11.2005 в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования распределительных устройств на Усть-Илимской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» подлежат включению в стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку характер выполняемой истцом работы в спорные периоды – обслуживание, ремонт котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи, а также обеспечивающих работу средств измерений и автоматики Усть-Илимской ТЭЦ, работающей на твердом топливе, изменен не был, поскольку он продолжал трудиться на одном производстве, по одной и той же специальности.

При этом, оставляя без удовлетворении требование о включении в стаж на соответствующих видах работ 20.01.2005, суд первой инстанции исходил из того, что в указанную дату истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждено справкой работодателя от 22.02.2019 Включение указанного периода в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, установленный в судебном заседании с 01.01.1992 по 19.01.2005 и с 21.01.2005 по 30.11.2005, с учетом льготного порядка исчисления до 01.01.2002, составил 18 лет 10 месяцев 28 дней, что превышает требуемый размер 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд признал за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 16.05.2019.

При этом, отвергая доводы пенсионного органа об отсутствии в индивидуальных сведениях истца льготной кодировки за спорный период, как основание для отказа в досрочном назначении пенсии, суд первой инстанции указал, что несоблюдение работодателем федерального законодательства об уплате страховых взносов, предоставление неверных индивидуальных сведений, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что спорные периоды работы Павлюк В.В. не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не подтверждена занятость в профессиях и на работах, предусмотренных Списками.

Судом установлено, что Павлюк В.В. с 01.01.1992 осуществлял работу в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и обеспечивающих работу средств измерений и автоматики Усть-Илимской ТЭЦ Филиала АО Энергетики и электрификации «Иркутскэнерго». Занятость истца в течение полного рабочего дня подтверждается работодателем, а факт обслуживания и ремонта турбинного и котельного оборудования, оборудования топливоподачи, средств измерения и автоматики нашел свое подтверждение, совокупностью представленных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии льготной кодировки в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не может повлечь отмены правильного по существу решения суда, так как условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Такие доказательства истцом были представлены и обоснованно приняты судом, как достоверные и подтверждающие обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют основания решений ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко