Решение по делу № 2-1320/2022 (2-6574/2021;) от 08.12.2021

Дело

    54RS0-33

Поступило в суд 08.12.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

                           Центральный районный суд <адрес>

                                                          в составе:

председательствующего                                                           Л.В. Поротиковой,

при секретаре                                                                             В.Б. Рябченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Попкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору о карте в сумме 144 725,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства на сумму 138 432 рубля на срок 49 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50% годовых. Свои обязательства по перечислению заемных денежных средств истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком в свою очередь обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

На основании изложенного истце проси суд взыскать с ответчика Попкова С.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 144 725,69 рублей, из которых 138 432 рублей - сумма основного долга, 6 293,69 рублей- проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попков С.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым С.Н. (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 138 432 рубля сроком на 49 месяцев с уплатой процентов а пользование кредитными денежными средства в размере 23,50% годовых.

Истцом обязанность по перечислению ответчику заемных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и не оспорено со стороны ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком должны образом исполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ПНННВС353998/810/20 составила 144 725,69 рублей, в том числе: 138 432 рублей     - сумма основного долга, 6 293,69 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт заключения кредитного договора, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «МТС-Банк», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Попкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попкова С. Н. в пользу публичного акционерного общества «МТС- Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 725,69 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 094,51 рубль, а всего взыскать денежную сумму в размере 148 820 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Л.В. Поротикова

2-1320/2022 (2-6574/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "МТС- Банк"
Ответчики
Попков Станислав Николаевич
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Поротикова Людмила Вадимовна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
08.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2021Передача материалов судье
10.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2022Судебное заседание
04.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее