Решение по делу № 2-4588/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-4588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 ФИО1 ФИО2 г. о. Химки о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО2 г.о. Химки о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд к ФИО1 Л.Ю., ФИО1 В.И., ФИО2 г. о. Химки с требованиями о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит 44/100 жилого дома по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая д. 27 с КН 50:10:0060103:120, а также земельный участок площадью 920 +/- 11 кв.м. с КН 50:10:00601110:397.

Ответчикам ФИО1 Л.Д. и ФИО1 В.И. принадлежит по 28/100 долей в праве собственности на спорный дом.

Между сторонами сложился порядок пользования, по сути стороны пользуются изолированными частями дома со своими входами, которые также расположены на разных земельных участках.

Поскольку жилой дом де юре не разделен на отдельные объекты права между собственниками, действия каждого из сособственников несут последствия для иных собственников, так действиями ответчиков была произведена реконструкция их части дома, истица не отрицала, что и в ее части дома имеет место перепланировка и реконструкция, но ввиду взаимоотношений между сторонами согласовать в административном порядке произведенные изменения не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве в виде блока <№ обезличен> в составе изложенных в иске помещений, сохранив в реконструированном состоянии, выделенную ФИО7 часть жилого дома, прекратив общую долевую собственность на дом с КН 50:10:0060103:120, признав за ней право собственности на часть жилого дома площадью 121,4 кв.м.

Ответчики не отрицая изложенные истцом обстоятельства, в целях единого разрешения вопроса о прекращении общедолевой собственности, обратились в суд с встречным иском к ФИО7, ФИО2 г.о. Химки о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю.

Во встречном иске истцы просили выделить ФИО3, ФИО4 жилой блок общей площадью в переделах внутренней поверхности наружных стен 184,3 кв.м., площадью всех частей здания 169,7 кв.м., сохранить в реконструированном состоянии жилой блок, выделенный ФИО3, ФИО4, площадью 184,3 кв.м., признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 184,3 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27 по ? доли за каждым, прекратив их общедолевую собственности на дом с кадастровым номером 50:10:0060103:120.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, которая исковые требования поддержала, не оспаривая встречный иск, также пояснив, что стороны не имеют к друг другу претензии в отношении приходящихся на их долю площади дома с учетом увеличения из-за произведенных реконструкций и перепланировок, компенсации истец не требует, подтверждая, что стороны производили увеличение и изменения за свой счет в отношении своей части дома. Представитель также не отрицал, что имеется нарушение отступа от соседнего участка, но представил согласие собственника смежного участка на допущенное нарушение, не возражал против возложения на истца обязанности по устранению иных нарушений в целях сохранения дома в реконструированном состоянии.

Ответчики ФИО1 Л.Ю. и ФИО1 В.И. в судебное заседание не явились, реализовали право на представителя, который поддержал встречный иск, против удовлетворения требований иска ФИО7 не возражал, подтвердив отсутствие претензий у сторон в отношении отступления при разделе дома от площадей приходящихся на их реальные доли, компенсации не заявляется.

Ответчик ФИО2 г. о. Химки в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте стороны извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (ч.1).

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.2).

Согласно п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п.1); строительства объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1).

Такое строительство осуществляется с соблюдением уведомительного порядка, установленного ст. 51.1 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным помещением является жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 27 с КН 50:10:0060103:120.

Согласно данным технического паспорта на строение от <дата> общая площадь <адрес> кв.м., дом имеет изменения, разрешения на которые в БТИ не представлено: лит. А основное строение, лит. а веранда, лит. а1 холодная пристройка, лит а2 веранда 2го этажа.

Согласно материалам дела истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, истцу принадлежит 44/100 долей, ответчикам по 28/100 долей у каждого.

ФИО7 согласно выписки ЕГРН принадлежит земельный участок с КН 50:10:0060110:397 площадью 920 кв.м., ответчикам же также принадлежит земельный участок площадью 1171 кв.м., которые были образованы путем перераспределения земельных участков сторон.

Исходя из объяснения представителей и изложенного в исковых заявлениях между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом.

В целях проверки доводов сторон судом по делу определением от <дата> назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно выводам эксперта в ходе обследования дома установлено, что имеется реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома с КН 50:10:0060103:120.

Произведенные изменения изложены подробно экспертом в заключении.

Экспертом также было установлено увеличение площади дома в результате произведенных реконструкций, перепланировок и переоборудования с 132,2 кв.м. до 308,7 кв.м.

В результате обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом соответствует градостроительным, объемно-планировочным, экологическим нормам и требованиям.

Вместе с тем имеется нарушение санитарно-бытового расстояния относительно одной из границ с юго-запада (1,36 м вместо 3м).

Установленное нарушение может быть устранено путем согласования данного отступа с собственником смежного участка дом <№ обезличен>, а также путем устройства снегозадерживающих устройств и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

Экспертом подтверждено, что спорный дом находится в пределах границ земельных участков истца и ответчиков 50:10:00601110:396 и 50:10:0060110:397.

Поскольку износ дома не превышает 40% эксперт пришел к выводу о возможности выдела частей дома в виде изолированных жилых помещений.

В заключении экспертом приведен вариант выделения истцу и ответчикам в натуре их долей, с которыми стороны согласились в ходе судебного заседания, пояснив, что в отношении хозяйственных построек спора не имеют.

Экспертом также указано, что при предложенном выделе переоборудование не требуется.

В целях подтверждения возможности сохранения дома в реконструированном состоянии истцом представлено нотариально заверенное заявление ФИО5, который подтвердил, что является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая.

ФИО5 в своем заявлении указал об отсутствии претензий в отношении нарушения санитарно-бытового отступа от границы его участка.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятия решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и материалам дела.

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В настоящем деле возможность устранения выявленных нарушений следует из того, что возможно установление на крыше блока снегозадерживающие устройства и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1., 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

При таких обстоятельствах суд возлагает на истца обязанность привести постройку в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что произведенные сторонами реконструкции, переоборудования и перепланировки соответствуют требованиям нормативных технических актов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, при этом возведены на предоставленных сторонам земельных участках, допускающих такое строительство.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п.40 ст. 1 Кодекса).

Согласно п.3.3 и 3.16 СП 55.13330.2016 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Придомовый участок (приусадебный земельный участок) – земельный участок, примыкающий к дому одноквартирному отдельно стоящему (или к блоку жилому блокированной застройки) с непосредственным выходом на участок из дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ ( имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ ( имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы материального права, положения ст. 16 ЖК РФ, ст. 130 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, данные судам в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., суд пришел к выводу о том, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства, обособленные и изолированные, отвечающие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Поскольку при заявленном истцом разделе, такая возможность имеется, что следует из представленного заключения экспертов по результатам судебной экспертизы и заключения специалиста по строительству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и ответчиков о выдели в натуре принадлежащих им долям в праве в виде жилых блоков в составе блокированного жилого дома с соответствующими характерными точками здания.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что исковые требования о выделе доли в натуре, прекращение права истца и ответчикв в общей долевой собственности на дом, признании права собственности являются законными и подлежащими удовлетворению в соответствии с единственным представленным вариантом заключения строительно-технической экспертизы.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате сторонами друг другу судом не разрешался, поскольку стороны данного требования не заявляли, а в ходе судебного разбирательства представителями сторон подтверждено отсутствие притязаний в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования и встречные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 ФИО1 ФИО2 г. о. Химки о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО2 г.о. Химки о сохранении дома в реконструированном виде, выделении доли в натуре и признании права на долю – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с КН 50:10:0060103:120, по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 27 в следующем порядке:

Выделить ФИО7 жилой блок общей площадью в переделах внутренней поверхности наружных стен 121,4 кв.м., площадью всех частей здания 114,2 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 111,5 кв.м. из нее жилой площади 57,1 кв.м., состоящую из тамбура площадью 2,7 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. а3), коридора площадью 7,9 кв.м. (помещение №2 лит. а1), кухня площадь. 12,9 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А), жилой площади 19,8 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А), кладовой площадью 4,2 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А), коридора площадью 1,1 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит А), туалета площадью 1,7 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит А), жилой площадью 12,8 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А2),кабинета площадью 4,4 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. а2), коридора площадью 17,2 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. а2), жилой площадью 24,5 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А1), шкафа площадью 0,4 кв.м. (помещение №13 Лит. А1), кладовой площадью 1,8 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит А1), туалета площадью 1,8 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А1).

Сохранить в реконструированном состоянии жилой блок, выделенный ФИО7, площадью 121,4 кв.м. с возложением обязанности установить на крыше блока снегозадерживающие устройства и устройства водоотвода в соответствии с п. 9.1., 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью 121,4 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27

Право ФИО7 на долю в размере 44/100 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27 с кадастровым номером 50:10:0060103:120 – прекратить.

Выделить ФИО3, ФИО4 жилой блок общей площадью в переделах внутренней поверхности наружных стен 184,3 кв.м., площадью всех частей здания 169,7 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 169,7 кв.м. из нее жилой площади 77,0 кв.м., состоящую из прихожей площадью 4,0 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А3), жилой площадью 35,3 кв.м. (помещение №2, Лит. А3), помещения площадью 21,3 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А4), кухни площадью 12,4 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А), санузла площадью 4,1 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А), коридора площадью 10,0 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит А), коридора площадью 20,1 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А), жилой площадью 8,6 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А), жилой площадью 8,8 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит А), коридора площадью 6,9 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А3), коридора площадью 5,9 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит А5), гардеробной площадью 4,0 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А5), жилой площадью 24,3 кв.м. (помещение <№ обезличен> Лит. А5), санузла площадью 4,0 кв.м. (помещение <№ обезличен>, Лит. А5).

Сохранить в реконструированном состоянии жилой блок, выделенный ФИО3, ФИО4, площадью 184,3 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 184,3 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27 по ? доли за каждым.

Право ФИО3 на долю в размере 28/100 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27 с кадастровым номером 50:10:0060103:120 – прекратить.

Право ФИО4 на долю в размере 28/100 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Вишнева, д. 27 с кадастровым номером 50:10:0060103:120 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-81

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>