Решение от 18.09.2019 по делу № 2а-6178/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-6178/2019

УИД 75RS0001-01-2019-007290-17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                              18 сентября 2019 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крыловой В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н., Центральному районному отделу судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий,

Установил:

Представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в на основании постановления судебного–пристава Центрального РОСП № 2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежной суммы в размере 408 243,68 рублей, однако взыскание не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было направлено ходатайство о направлении запроса в налоговый орган в отношении физического лица о наличии счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях. Ходатайство получено Центральным РОСП № 2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было рассмотрено, что привело к затягиванию процесса взыскания. В свою очередь, старший судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за деятельностью должностных лиц отдела. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременному рассмотрению поступившего ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Салтанова И.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

Определением суда 10.09.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Центральный РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю, а также произведена замена судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Салтанова И.В. на ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истец ФИО3 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Крылова В.А., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попова Т.Н., Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Подача заявлений и ходатайств в исполнительном производстве возможна на любой его стадии по самому широкому кругу вопросов.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу заявление или ходатайство подлежит передаче должностному лицу службы судебных приставов в течение трех дней со дня поступления заявления. Срок рассмотрения ходатайства, заявления составляет 10 дней со дня поступления заявления должностному лицу ФССП России, которое имеет полномочия на рассмотрение такого заявления.

По результатам рассмотрения ходатайства, заявления судебный пристав выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018г. на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Центрального судебного района о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитным платежам в размере 408 243,68 руб.

Как указывает истец в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП №2 г. Читы в рамках исполнительного производства, на основании ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, направлено ходатайство в Центральный РОСП № 2 г. Читы о направлении запроса в налоговый орган в отношении физического лица о наличии счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, но до настоящего времени ответа о рассмотрении указанного ходатайства не поступило.

Согласно представленным в материалы дела документам, ходатайство получено Центральным РОСП № 2 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 подготовлен ответ на обращение за исх. № и направлен в адрес ООО «Микрофинанс–Владивосток» по адресу: <адрес>, оф. 6801, <адрес>, 630099, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 15.07.2019г.

В указанном ответе содержится информация о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в Инспекцию Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о наличии расчетных счетов открытых в банках и иных кредитных организациях посредством электронного документооборота на должника.

Сведения о запросе в ИФНС, а также в банки и иные кредитные организации содержится также в реестре УФССП России по Забайкальскому краю по данному исполнительному производству с указанием даты запросов, даты ответа на запросы и содержание ответа. Указанный реестр содержит сведения о направлении запросов в ФНС и в кредитные организации, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель рассмотрел поданное ходатайство заявителя, дал на него своевременный ответ, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы бездействовали, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

         ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.