Решение по делу № 22-5652/2023 от 17.08.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело 22-5652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Норина А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Норина А.Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года, которым

Норину Александру Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Норина А.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Норин А.Д. осужден Березниковским городским судом Пермского края:

30 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 августа 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 июля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Норин А.Д. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Норин А.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он ходатайствовал перед судом о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговоров, по которым в настоящее время отбывает наказание, но и постановлений, также просил зачесть время нахождения в СИЗО до вступления постановлений о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в законную силу. Считает, что постановления суда также являются предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. Просит привести все постановления в соответствие с действующим законодательством, зачесть время нахождения в СИЗО в период с 3 по 28 октября 2021 года, учесть при принятии решения кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из материалов дела, Норин А.Д., отбывая наказание по приговору Березниковского городского суда от 26 августа 2019 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Ходатайство зарегистрировано 30 июня 2023 года.

4 июля 2023 года суд принял решение об отказе в его принятии в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В постановлении суд указал на отсутствие предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку после 26 августа 2019 года изменений, улучшающих положение Норина А.Д. в санкции статей УК РФ, по которым он осужден, а также Общей части УК РФ, Федеральными Законами не вносилось, поэтому оснований для принятия заявления к производству у суда не имелось.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, судом было принято обоснованное решение об отказе в принятии его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, зачет времени содержания лица под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ применяется только до вступления приговора в законную силу и не распространяется на период исполнения приговора, соответственно, оснований для приведения указанных осужденным постановлений в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Иное толкование осужденным требований уголовного закона и его несогласие с принятым судом постановлением, основанием к его отмене не является.

Кроме того, в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21 при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из смысла закона, если суд установит, что предмет рассмотрения отсутствует, то в ходе подготовки к его рассмотрению принимает решение в отказе в принятии с указанием причин.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Норина А.Д. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года, которым Норину Александру Дмитриевичу отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Норина А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись