Решение по делу № 33-966/2014 от 19.11.2014

Председательствующий – Долматова Н.И.                                        Дело № 33-966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года                                                 г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.,

судей – Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдолдановой М.А. на заочное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворены.

Взыскана с Абдолдановой М.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Абдолдановой М.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Абдолдановой М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от <дата> в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что истец и ответчик заключили договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик кредитную карту получил, <дата> активировал ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между истцом и ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами положения осуществляется в безналичной форме. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Абдолданова М.А. просит об отмене решения суда и оставлении иска ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» без рассмотрения. В апелляционной жалобе указывает, что обязательства перед истцом исполняла до <дата> года, <дата> ею было направлено заявление о расторжении договора. К исковому заявлению не приложена оферта ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», хотя ее условия имели существенное значение для разрешения дела и не были изучены судом. Заявление-анкета не соответствуют условиям акцепта, предусмотренным ст. 438 ГК РФ. К исковому заявлению не был приложен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия кредита, которые предлагал банк, были непонятны и в полном объеме в заявлении-анкете не отражены. В данном случае тарифы банка изменялись в одностороннем порядке, что не допускается Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей». Также указывает, что ею договор страхования не заключался, ее подписи в нем нет, однако банком ежемесячно списывались денежные средства с карты на страхование. Суд сослался на непредставление ответчиком документов о погашении задолженности по договору, однако у ответчика никто не требовал документы о погашении задолженности.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абдолданова М.А. <дата> обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором указала, что доверяет "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются необъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение действия банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей по активации кредитной карты. Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Из содержания заявления-анкеты также следует, что Абдолданова М.А. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, которая получена Абдолдановой М.А. и активирована путем телефонного звонка в банк <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитных карт № от <дата> в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заявления-анкеты условиям акцепта, предусмотренным ст. 438 ГК РФ апелляционная коллегия находит надуманными.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по кредиту по операциям оплаты покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; платы за включение в программу страховой защиты.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заявления-анкеты заключенный между Абдолдановой М.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор № от <дата> является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

Согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) за каждую операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (<данные изъяты>).

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик вправе был отказаться от ее использования.

Как следует из п. 3 тарифов по кредитным картам, первый год использования карты плата за обслуживание не взимается, в последующем пользователь карты уплачивает по <данные изъяты> за каждый год использования карты.

Поскольку, как указывалось выше, карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, Абдолданова М.А. на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за обслуживание банковской карты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Ответчик вправе был узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), и сделать свой выбор, в том числе предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего он не сделал.

Доводы о незаконности взыскания с Абдолдановой М.А. страховых платежей не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ответчик был подключен к программе страховой защиты, плата за включение в которую составляет 0,89% от задолженности. Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Абдолданова М.А. выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия на подключение к программе страхования и заключение договора страхования являются необоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, учитывая, что комиссионные вознаграждения и платы за предоставляемые услуги, а также программу страховой защиты взимались банком на основании добровольного волеизъявления ответчика, списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком в период с <дата> по <дата> систематически нарушались обязательства по погашению задолженности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, обоснованно взыскал с Абдолдановой М.А. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от <дата>.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о предоставлении банком информации ненадлежащим образом, как несостоятельные.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлен с ее содержанием, а также с действующими условиями и тарифами. Подписав заявление, Абдолданова М.А. подтвердила, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила договор с банком, и согласна с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ответчик вправе был отказаться от заключения договора, что им сделано не было. Доказательств обратного вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности по договору также не может быть принят во внимание, поскольку приложенные ответчиком платежные документы о погашении задолженности учтены истцом при расчете задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдолдановой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                С.Н. Чертков

Судьи                                            Б.Е. Антух

                                                                                                 О.Е. Красикова