Решение по делу № 8Г-6115/2021 [88-7194/2021] от 22.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-7194/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  19 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 8 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-73/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12 августа 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 8 декабря 2020 г. решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлено, что 19 августа 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной карты (без материального носителя) Маstегсагd virtual на следующих условиях: лимит кредитования -106000 рублей, валюта - российский рубль, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования -0,0614 процента в день; дата полного погашения задолженности - 31 октября 2018 г., срок кредита - 60 месяцев; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2 процента; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В заявлении ФИО1 дала согласие на то, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - в данном случае ставка процента составляет 0,0614 процента в день. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 процента в день. Полная стоимость кредита при соблюдении условия о безналичном использовании кредитных средств и условий уплаты плановых сумм погашения 24,58 процента годовых. При нарушении обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с указанным заявлением заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты путём присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые ответчик получил. Банк открыл ответчику специальный карточный счет и выдал на условиях срочности (до 31 октября 2018 г.) и возвратности кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 106000.

Согласно положений Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет «до востребования» с последующим снятием наличных через кассу (пункт 4.3.4). Порядок начисления процентов и погашения задолженности указаны в разделе 5 и 6 Правил. По запросу клиента Банк обязан формировать и направлять клиенту выписку по счету и выдавать ее при обращении клиента в банк (пункт 8.1).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что договор является договором присоединения, заключен на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях Российской Федерации и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истец обязательства по предоставлению ФИО1 кредита согласно договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 марта 2019 г. мировым судьей 4 судебного участка Московского района г. Калининграда выдан судебный приказ на взыскание со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 22 апреля 2019 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности усматривается, что ответчиком до июля 2015 г. (включительно) платежи вносились ежемесячно, последний платеж в период действия кредитного договора произведен им 18 июля 2015 г. Указанные платежи учтены истцом.

18 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в размере основного долга 4561,78 рублей, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафных санкций, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным, с учетом даты последнего платежа 18 июля 2015 г., мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитная карта предусматривает возможность многократного использования средств кредитного лимита по желанию клиента, информационный график был сформирован по желанию клиента.

Как указано в апелляционном определении, данный график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке погашения и сумме кредита и при условии расходования всей суммы кредитного лимита и отсутствия повторного расходования денежных средств; приложением к кредитному договору этот график не является, информационный платеж не является аннуитетным платежом по графику, от которого возможно исчисление течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок действия кредитного договора от 19 августа 2013 г. истекал 31 августа 2018 г., срок исковой давности исчисляется с указанной даты, то есть данное исковое заявление было подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленный законом срок, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласился по следующим основаниям.

Правильно сославшись на положения закона о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют условиям заключенного договора и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Исходя из выписки по счету, в день заключения договора имела место выдача суммы основного долга, расчет задолженности был произведен с учетом указанного обстоятельства и по согласованной сторонами процентной ставке для случаев снятия денежных средств наличными либо их переводе на счет «до востребования».

Условия договора указывают на погашение кредита именно периодическими платежами, что по смыслу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости применения срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Таким образом, апелляционное определение принято с нарушением положений закона, подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор с учетом изложенного и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 8 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                                                                                      Е.В.Козлова