Решение по делу № 12-100/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-100/2024

11RS0002-01-2024-001172-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 17 апреля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя администрации МО ГО «Воркута» Х.П.М. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми К.Я.Ю. от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО ГО «Воркута»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми К.Я.Ю. от 07 марта 2024 года администрация МО ГО «Воркута» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель юридического лица по доверенности Х.П.М. в жалобе просит указанное постановление отменить, как незаконное, не отвечающее принципам разумности справедливости, со стороны администрации МО ГО «Воркута» отсутствуют признаки бездействия, неисполнение решения суда обусловлено отсутствием должного финансирования. В случае признания виновности юридического лица, представитель администрации МО ГО «Воркута» просит снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель юридического лица – администрации МО ГО «Воркута» и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми К.Я.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении и рассмотрении дела с участием представителя не заявлено.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя МО ГО «Воркута» в силу правил, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2021 в ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении администрации МО ГО «Воркута» на основании исполнительного листа ФС ****, выданного 25.11.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по делу **** об обязании администрации МО ГО «Воркута» в срок до 01.10.2021 провести работы, перечисленные в исполнительном листе.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в установленные законом сроки, постановлением должностного лица ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми от 14.10.2022 администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, постановлением должностного лица ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми от 18.08.2023 администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

17.08.2023 администрации МО ГО «Воркута» вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте об исполнении требований исполнительного документа (решение суда) в срок до 31.10.2023, и в срок до 01.11.2023 предоставить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда, в обязательном порядке указать в какой части исполнено решение суда. Также должник предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 22.02.2024 о совершении исполнительных действий следует, что решение суда по делу **** требование исполнительного документа не исполнено. Допущенная техническая ошибка в номере дела **** вместо 2****, не является существенным нарушением, принимая во внимание, что акт составлен в присутствии представителя по доверенности администрации МО ГО «Воркута».

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были выполнены в полном объёме.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для привлечения 07.03.2024 администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом ведущего судебного пристава-исполнителя от 19.02.2024; объяснением представителя юридического лица – администрации МО ГО «Воркута» Х.П.М. от 22.02.2024, в котором последняя указала, что невозможность исполнения всего объёма судебных решений вызвана недостаточностью денежных средств в бюджете МО ГО «Воркута»; протоколом **** от 22.02.2024, в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; светокопией исполнительного листа серии ФС **** от 25.11.2020 по делу ****; светокопией постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021; светокопией требования ведущего судебного пристава-исполнителя в адрес администрации МО ГО «Воркута»; светокопией акта о совершении исполнительных действий от 22.02.2024; светокопией постановлений от 14.10.2022 и 18.08.2023, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, вывод о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация МО ГО «Воркута», заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, и последствиях неисполнения указанных требований, требования исполнительного документа не исполнило, меры к рассрочке исполнения судебного решения не были приняты, сведений об уважительности причин не имеется.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ссылка заявителя на вопросы, которые были предметом обсуждения на совместном заседании постоянных комиссий Совета МО ГО «Воркута» от 12.09.2023 ****, и решение Совета МО ГО «Воркута» **** от 22.12.2023, которым бюджет принят с дефицитом, не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполняется с 2021 года.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины администрации МО ГО «Воркута» в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией МО ГО «Воркута» возложенных решением суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что должником не были исполнены требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени, при том, что отсутствие финансовой возможности не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы штрафа на минимальную.

Иные доводы жалобы, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом решении выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии МО ГО «Воркута» состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности администрации МО ГО «Воркута» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, оснований для снижения размера назначенного административного наказания с учётом всех установленных по делу обстоятельств не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми К.Я.Ю. от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО ГО «Воркута», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица по доверенности Х.П.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.Д. Чекате