Решение по делу № 2-81/2023 от 16.01.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г.                                                                                            сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства LADA Priora О978КМ05, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 1117/Kalina, г/н №, принадлежащего ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Toyota Land Cruiser, г/н № и LADA Priora О978КМ05 получили механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя Toyota Land Cruiser, г/н №, которым управлял ФИО1, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, гражданская ответственность водителя LADA Priora О978КМ05, которым управлял водитель ФИО2, потерпевшего в ДТП, была застрахована в СК «АСКО» по договору обязательного страхования XXX013259710.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения в размере 411 100 рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п.п.«б» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п.2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0152698044, Ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 1117/Kalina, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, обоснованность заявленных ООО «СК «Согласие» требований подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-355/2020, определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-882/2020, определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-396/2019.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 411 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 311 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 92,40 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №).

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 Р.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификаторам 36868070141826. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

На подготовку к судебному заседанию, проведенному ДД.ММ.ГГГГг. ответчик явился, в ходе беседы он показал, что он действительно участвовал в данном ДТП.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст. ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства LADA Priora О978КМ05, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 1117/Kalina, г/н №.

В результате ДТП владельцам транспортных средств марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак О371ОО05 и LADA Priora О978КМ05 получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Р.А., что подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом, актом о страховом случае и заявлением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак О974РУ05, была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшим ФИО1 и ФИО2 расходы в размере 411100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Однако, согласно полису ОСАГО ХХХ № ответчик ФИО3 Р.А. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак О974РУ05.

Как следует из представленного страхового полиса ХХХ № к управлению транспортным средством марки ВАЗ 1117/Kalina, за государственным регистрационным знаком О974РУ05, допущен только ФИО4, однако ФИО3 Р.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 411100 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от гражданско – правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 411 100 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО3 ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

Представителем истца также предъявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования истца о взыскании суммы, уплаченной государственной пошлы в размере 7 311 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 046 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из суммы заявленных требований 411 100 рублей, государственная пошлина подлежала оплате в размере 7 311 рублей.

Данных подтверждающие об уплаты суммы госпошлины в размере 7 311 рублей истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, оплаченную сумму, в размере 6 042 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина доплачена не была, в силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика с учетом оплаченной госпошлины и удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию не доплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 269 рублей в доход местного бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6046 рублей.

С учетом изложенного требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копи иска в размере 92,40 рублей, выплата, которой подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 411 100 (четыреста одиннадцать тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 6 046 (шесть тысяч сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» судебные издержки (почтовые расходы) в размере 92 (девяносто два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО3 судебного решения

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в доход Администрации МО «<адрес>» сумму государственной пошлины в сумме 1 269 (одна тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов