Решение по делу № 2-828/2022 от 09.12.2021

Дело №

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 г.                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре Гафарове А.Х.

с участием

истца Кушнир С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процессуальных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. В оговоренный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга, однако она на неё не ответила и денежные средства не вернула.

В связи, с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа.

Кроме того, просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме, пояснил, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году брала уже у него в долг деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года она опять взяла у него в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, обманув его, что эти деньги ей нужны на строительство дома, обещала их вернуть в ДД.ММ.ГГГГ года, однако этого не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ года он направил ей досудебную претензию с требованием вернуть ему сумму долга, однако она до сих пор этого не сделала, уклоняется от возврата денег любым путём.

Ответчица Вереникина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вереникиной Е.В. была составлена расписка, в которой было указано, о получении ею в займы у Кушнир С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и что эти денежные средства должны быть возвращены ему до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в расписке имеются данные о паспорте гражданки Российской Федерации Вереникиной Е.В.

Учитывая содержание оригинала расписки, суд признает факт наличия долговых обязательств. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст.ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 11410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2- удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 42копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                                                    Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022 года.