Решение по делу № 2-728/2017 от 17.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                        г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воронцовой Т. Г., Зайцевой Н. В. к Воронцову В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Воронцову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2002 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован муж Воронцовой Т.Г. Воронцов В.Е., который был вселен в помещение в качестве члена семьи. В конце 2016 года ответчик добровольно выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время он проживает в <адрес>, но адрес ответчика истцам не известен. Ответчик добровольно выехал из принадлежащего им жилого помещения, забрал свои вещи, его выезд носит постоянный, а не временный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, брак с Воронцовой Т.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета по месту жительства, чем нарушает их права, т.к. истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги, исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, при этом ответчик не принимает участия в оплате коммунальных расходов. Кроме того, наличие регистрации ответчика в квартире истцов создает препятствия для распоряжения истцами своим жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать Воронцова В.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире, зарегистрирован Воронцов В.Е., что подтверждается справкой МП г.о. «ЕИРЦ» и сведениями УФМС России по <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что регистрация ответчика была произведена в связи с его приездом в <адрес> и регистрацией брака с Воронцовой Т.Г.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Илюшкина С.Н., которая показала, что истцов и ответчика знает более 10 лет, постоянно ходит к Воронцовой Т.Г. в гости в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцам на праве собственности. В указанную квартиру ранее был вселен муж Ворноцовой Т.Г. Воронцов В.Е., который проживал с нею до ноября 2016 года, затем собрал свои вещи и уехал, не сообщив истице адрес своего жительства. Ей известно, что бремя содержания принадлежащей истцам квартиры те несут самостоятельно, ответчик денежных средств никогда не передавал, кроме того, начисление самих платежей происходит, исходя из количества лиц, зарегистрированных с жилом помещении, что для истцов является обременительным. Регистрация ответчика не позволяет истцам распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник, в силу предоставленных ему ст.304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, личные вещи забрал, оплату коммунальных услуг не производит.

В силу ст.20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Воронцова В. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Воронцова В. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь