Решение по делу № 2-537/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-537/2022

67RS0007-01-2022-000988-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 года г. Сафоново

    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой А. А. к Архипову А. В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством и его распределении,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратова А.А. обратилась в суд с требованием к Архипову А.В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, указав, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она и Архипов А.В. состояли в зарегистрированном браке. дд.мм.гггг данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, о чем органами ЗАГС выдано свидетельство о расторжении брака I-МП № ххх от дд.мм.гггг. Брачный договор между нею и ответчиком не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не заключалось, раздел имущества не производился. В период брака они проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. В период брака истицей были заключены несколько кредитных договоров на неотложные нужды. Денежные средства по указанным кредитным договорам тратились совместно на общие нужды семьи, так, в частности производился ремонт в принадлежащей ответчику квартире (договор от дд.мм.гггг), дд.мм.гггг был куплен единственный автомобиль в семье (договор купли – продажи № ххх). Помимо указанных трат, на кредитные средства, полученные по указанным договорам, покупались мебель, средства связи, домашняя утварь, бытовая техника и иные необходимые семье вещи. дд.мм.гггг, в целях рефинансирования ранее полученных кредитов, между истицей и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 729 271 рубль 76 копеек. В период совместного проживания в браке по кредитам были выплачены денежные средства в общей сумме 876 571 руб. 73 коп. По состоянию на сегодняшний день, остаток задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг составляет 924 340 руб. 90 коп. Просит суд признать общим долг по указанному кредитному договору. Разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанность по выплате 50% остатка задолженности, что составляет 462 170 руб. 45 коп. Взыскать в её пользу госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 7 822 руб.

    В судебном заседании Кондратова А.А. и её представитель - по доверенности - Егоров А.С. исковые требования подержали в полном объеме.

    Ответчик Архипов А.В. с исковыми требованиями согласился, наличие общего долга супругов не отрицал.

    Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В суде установлено и по существу сторонами не оспаривается, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истица и Архипов А.В. состояли в зарегистрированном браке. дд.мм.гггг данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, о чем органами ЗАГС выдано свидетельство о расторжении брака I-МП № ххх от дд.мм.гггг (л.д.12). Брачный договор между нею и ответчиком не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не заключалось, раздел имущества не производился. В период брака они проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. В период брака истицей были заключены несколько кредитных договоров на неотложные нужды (л.д.21-31). Денежные средства по указанным кредитным договорам тратились совместно на общие нужды семьи, так, в частности производился ремонт в принадлежащей ответчику квартире (договор от дд.мм.гггг), дд.мм.гггг был куплен единственный автомобиль в семье (договор купли – продажи № ххх). Помимо указанных трат, на кредитные средства, полученные по указанным договорам, покупались мебель, средства связи, домашняя утварь, бытовая техника и иные необходимые семье вещи. дд.мм.гггг, в целях рефинансирования ранее полученных кредитов, между истицей и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 729 271 рубль 76 копеек (л.д.14-15). По состоянию на сегодняшний день, остаток задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг составляет 924 340 руб. 90 коп.

    Данные обстоятельства не оспаривались в суде и ответчиком Архиповым В.В.

    Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Явившийся в судебное заседание ответчик не оспаривал наличие общего долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания общим долгом бывших супругов Кондратовой А.А. (ранее Архиповой А.А.) и Архипова А.В. обязательство, возникшее из кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг.

Разрешая требования Кондратовой А.А. о распределении долга с возложением на ответчика обязанности по выплате 50% остатка задолженности в сумме 462 170,45 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору (п.3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Кроме того, в соответствии с положениями п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В материалы дела доказательств того, что кредитор Банк ВТБ (ПАО) выразил согласие на перемену лиц в обязательстве не представлено, тогда как требование истца о разделе обязательств по кредитному договору направлено на изменение их условий, что без согласия банка не представляется возможным.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании половины произведенных ею выплат при исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кондратовой А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования неимущественного характера с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратовой А. А. к Архипову А. В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством и его распределении - удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов Кондратовой А. А. и Архипова А. В. обязательство, возникшее из кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг.

Взыскать с Архипова А. В. в пользу Кондратовой А. А. 300 рублей, в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Кондратовой А. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кривчук В.А.