Решение по делу № 2-1957/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1957/2021

55RS0026-01-2021-002655-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при помощнике судьи Сахаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в г. Омске, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Чернов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Чернов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ч.А.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии № 0441-Р-10719843900 от 221.05.2018 г. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № 485463******1240 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования выписки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 12.03.2020 по 24.05.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 66 545,69 руб.

Заемщик умер 09.02.2020 г. Банком установлено, что наследниками Чернова А.В. может являться Чернов Н.А.. По состоянию на 24.05.2021 задолженность составляет 66 546,69 руб., которую просит взыскать с Чернов Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,37 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом привлечены в качестве соответчиков Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А..

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам регистрации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Черновым А.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии № 0441-Р-10719843900 от 221.05.2018 г. посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № 485463******1240 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. (л.д.53-61, т. 1)

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (, л.д. 30-33, т. 1).

Как следует из свидетельства о смертиЧ.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта ос мерти 3 170№ (том 1, л.д. 95).

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.05.2021, задолженность по кредитному договору составляет 66 545,69 рублей, из них: просроченный основной долг – 52 951,23 руб., просроченные проценты – 13 594,46 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Наследственное дело № после смерти Ч.А.В., заведено нотариусом ФИО9, (т. 1 л.д. 94-127).

Согласно информации, представленной нотариусами региона, занимающимися частной практикой, завещания от имени Ч.А.В., не удостоверялись.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Ч.А.В., по закону являются мать Ч.Л.И., супруга Чернова И.А., дочь Ш.М.А., сын Чернов Н.А. и сын Чернов С.А..

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество Ч.А.В. состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 360 781,20 рублей; страховые выплаты хранящиеся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размер 71 458,24 руб, страховые выплаты, хранящиеся в Совкомбанке.

    Кроме того, согласно сведениям ГИБДД, представленным по запросу суда, в собственности Ч.А.В.. на дату его смерти, находились транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>

    Иное недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности Ч.А.В.. на дату его смерти, не обнаружено ни нотариусом, ни в рамках судебного разбирательства.

Из материалов наследственного дела также следует, что 25.05.2020 наследниками Ч.Л.И., Чернов Н.А., Ш.М.А. нотариусу поданы заявления, в которых наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе (том 1, л.д97-99).

Из материалов дела следует, что нотариусом на имя Чернова И.А. и Чернов С.А. 16.09.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рамках судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, стоимость наследственного имущества не оспорил.

Ответчиками, извещенными надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества также не оспорена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на дату открытия наследства.

    Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство ГАЗ 3110 2002 г.в., государственный регистрационный знакС611ОУ55 приобретены в период брака соответственно, данные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов Ч.А.В. и черновой и.А.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Применительно к рассматриваемому спору суд приходит к выводу, что доля умершего участника совместной собственности на указанные транспортные средства определяется исходя из равенства долей участников общей собственности на данное имущество.

Таким образом, поскольку сторонами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости указанных транспортных средств, суд принимает во внимание стоимость данных транспортных средств, отраженную в названных выше договорах купли-продажи транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Ч.А.В. составляет 161 653,54 руб (90 195,30 рублей +71 458,024 руб.) Согласно ответа на запрос, Сбербанк страхование жизни перечислило Черновой И.А. 35 729,12 руб., Чернову С.А. - 35 729, 12 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску являются Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А..

При этом Чернов Н.А. надлежащим ответчиком по иску не является, поскольку наследство после смерти своего отца не принимал.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Чернову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А. приняли наследство после смерти супруга, названные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на Чернову И.А. ответственность по обязательствам наследодателя Ч.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней и ее сыну, законным представителем которого она является, имущества на момент открытия наследства.

Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить к ответчику Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А..

Судом изучен вопрос наличия страховки при заключения договора кредитной карты. Из ответа ПАО Сбербанк, что по кредитному договору № 0441-Р-10719843900 от 21.05.2018 Ч.А.В. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 0441-Р-10719843900 от 21.05.2018 в размере 66 545,69 рублей, из них: просроченный основной долг – 52 951,23 рублей, просроченные проценты – 13 594,46 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Чернов Н.А. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» отказать.

Поскольку Чернов С.А. является сыном черновой И.А., то по его обязательствам, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ отвечает она как мать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А. также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Чернов Н.А., Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Чернов С.А. в лице законного представителя Чернова И.А., Чернова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № 0441-Р-10719843900 от 21.05.2018 г. в размере 66 545,69 рублей, из них: просроченный основной долг – 52 951,23 рублей, просроченные проценты – 13 594,46 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Ч.А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Чернов Н.А. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021