Решение по делу № 33а-1122/2020 от 16.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1122/20

(2а-6851/19)

Строка № 173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Щербакова А.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу к Переславцеву Павлу Игоревичу об установлении административного надзора, установлении административных ограничений,

по апелляционной жалобе Переславцева П.И.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 ноября 2019 года удовлетворено заявление отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу об установлении административного надзора в отношении Переславцева Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на срок до 12 марта 2027 года установлен административный надзор с рядом ограничений (л.д.33,34-39).

В апелляционной жалобе Переславцев П.И., ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение его трудовых прав установленными административными ограничениями, просит изменить решение суда, исключив из него установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, а также в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица (л.д.42-43).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.55,56), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как установлено материалами дела и никем не оспаривается, Переславцев П.И. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, освободился из мест лишения свободы 12 марта 2019 года.

Разрешая заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Переславцева П.И., районный суд правильно применил нормы материального права – положения ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу об установлении административного надзора.

Доводов, направленных на оспаривание данного вывода, апелляционная жалоба Переславцева П.И. не содержит.

Судебная коллегия, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что применение административных ограничений в виде: обязанности являться один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, и назначение таких ограничений решением районного суда, с учетом личности Переславцева П.И., целесообразно.

При обсуждении вопроса об установлении вида административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Переславцевым П.И. преступлений, характеризующие освобожденного из мест лишения свободы материалы, и иные значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, районный суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, по существу постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, влекущих изменение или отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав Переславцева П.И. установленными административными ограничениями, в том числе с учетом осуществления им трудовой деятельности (л.д.24), не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется, доводы апелляционной жалобы Переславцева П.И. не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переславцева Павла Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: