Решение по делу № 33-805/2022 от 29.03.2022

Судья Шамшурин О.К.                          № 13-31/2022

                                     Дело № 33-805/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Туркиа Звиаду Абесаломовичу, Тятюшкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса по частной жалобе Тятюшкина Александра Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») к Туркиа З.А., Тятюшкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично.

С Туркиа З.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 64 468 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2134 рублей, а всего 66 602 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Тятюшкину А.А. отказано (л.д.156-161).

Тятюшкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он понёс расходы на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г.: за составление возражений на исковое заявление - 5000 рублей; за представительство в суде первой инстанции 13 сентября 2021 г., 1 октября 2021 г., 21 октября 2021 г. – 5000 рублей за одно заседание; за составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 рублей, а всего 23 000 рублей (л.д.175-177).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. указанное заявление удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Тятюшкина А.А. в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано 8000 рублей (л.д.198-203).

Не согласившись с постановленным определением суда, Тятюшкин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставится вопрос об изменении данного определения. Указывает, что снижая заявленную сумму судебных расходов, суд не привёл ссылок на доказательства, свидетельствующие о чрезмерности или неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, то есть снизил их размер, не имея оснований для этого. АО «ГСК «Югория» также не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (л.д.106-208).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. в удовлетворении исковые требований АО «ГСК «Югория» к Тятюшкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ответчика Тятюшкина А.А. представлял Овчинников Э.И., действующий на основании доверенности от 27 февраля 2020 г. (л.д.116).

В подтверждение понесённых расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г., акт приёма-передачи оказанных услуг от 1 декабря 2021 г. и расписка Овчинникова Э.И. от 20 декабря 2021 г.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г., заключённому между Тятюшкиным А.А. (заказчик) и Овчинниковым Э.И. (исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению возражения на исковое заявления АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1439/2021, составлению и подаче ходатайств, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя ответчика Тятюшкина А.А. (л.д.178-179).

В договоре определена стоимость услуг: составление отзыва (возражений) на исковое заявление - 5000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании - 5000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 3000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 1 декабря 2021 г. исполнитель Овчинников Э.И. оказал заказчику Тятюшкину А.А. по договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. следующие услуги: составление возражений на исковое заявление, стоимостью 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции 13 сентября 2021 г., стоимостью 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции 1 октября 2021 г., стоимостью 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции 21 октября 2021 г., стоимостью 5000 рублей; составление ходатайства о взыскании судебных расходов, стоимостью 3000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 23 000 рублей (л.д.180).

Факт оказания представителем Тятюшкина А.А. - Овчинниковым Э.И. указанных услуг при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела (л.д.124, 134-135, 139, 153, 175-177).

Согласно расписке Овчинникова Э.И. от 20 декабря 2021 г. им за выполнение работ по договору возмездного оказания услуг от 25 августа 2021 г. получено от Тятюшкина А.А. 23 000 рублей (л.д.181).

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ответчику Тятюшкину А.А. было отказано, то есть решение по делу состоялось в пользу ответчика Тятюшкина А.А., суд пришёл к выводу о правомерности заявленных Тятюшкиным А.А. требований о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассмотренного дела, оценив объём и качество оказанной юридической услуги, стоимость аналогичных услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, возражения АО «ГСК «Югория» относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд посчитал заявленную ответчиком к возмещению сумму завышенной. В связи с чем, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель ответчика, объёма и качества оказанной услуги, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ответчика Тятюшкина А.А. в возмещение понесённых расходов на оплату юридических услуг 8000 рублей, исходя из расчёта: составление возражения относительно исковых требований – 2000 рублей; участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции – 4500 рублей (по 1500 рублей каждое); подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 1500 рублей.

Оценивая постановленное определение, не ставя под сомнение сам факт несения Тятюшкиным А.А. судебных расходов, размер которых подтверждён им документально, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о заниженном размере сумм, взысканных судом с АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг.В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объём выполненной представителем стороны работы, её успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг судом первой инстанции не в полной мере учтены степень сложности рассматриваемого дела, категория спора по объёму и предмету доказывания, объём работы, выполненной представителем, а также нарушен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2021 г., утверждённых соответствующим решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия и размещённых на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление письменных жалоб, заявлений - 3000 рублей, за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 5000 рублей, участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) - от 5000 рублей.

Настоящее дело относится к категории спора, связанного с имущественным страхованием. Тятюшкин А.А. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика 26 июля 2021 г. С указанного времени дело находилось в производстве суда почти три месяца (решение суда принято 21 октября 2021 г.). Представителем ответчика Тятюшкина А.А. – Овчинниковым Э.И. по делу проведена следующая работа: составление возражений относительно исковых требований, объёмом 2 листа (л.д.134-135), для чего ему потребовалось ознакомление с материалами дела (л.д.115); участие в трёх судебных заседаниях – 13 сентября 2021 г., продолжительностью 15 минут, которое было отложено в связи с принятием заявления истца об увеличении исковых требований (л.д.124), 1 октября 2021 г., продолжительностью 15 минут, которое было отложено в связи с отсутствием отзыва на возражения на исковые требования (л.д.139), 21 октября 2021 г., продолжительностью 40 минут, по результатам которого принято решение (л.д.153); составление ходатайства о взыскании судебных расходов, объёмом 3 листа (л.д.175-177).

С учётом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объём и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит увеличению до 15 000 рублей, из которых за составление возражения относительно исковых требований – 3000 рублей; участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции – 9000 рублей (по 2000 рублей за судебные заседания 13 сентября 2021 г. и 1 октября 2021 г.; 5000 рублей за судебное заседание 21 октября 2021 г.); подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 рублей.

Указанную сумму суд апелляционной инстанции находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Основания для взыскания заявленной Тятюшкиным А.А. суммы юридических услуг в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку фактически судебные заседания 13 сентября 2021 г. и 1 октября 2021 г. не состоялись и были отложены, а объём работы, связанный с составлением возражений на исковые требования и составлением ходатайства о взыскании судебных расходов, не соответствует заявленной стоимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с АО «ГСК «Югория» судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу Тятюшкина А.А. в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Тятюшкина Александра Александровича в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявление Тятюшкина Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова