Решение по делу № 12-493/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-493/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кленько Виктории Николаевны – Тыс Ольги Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023 Кленько Виктория Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Кленько В.Н. – Тыс О.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно защитником Тыс О.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда, мотивированное тем, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, а именно: Кленько В.Н. постановление суда не получала, и у нее отсутствовал защитник, который мог бы разъяснить последней последствия принятого постановления суда.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав пояснения Кленько В.Н. и ее защитника Тыс О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023 Кленько Виктория Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Копия указанного постановления суда от 25.05.2023 г. получена Кленько В.Н. в тот же день – 25.05.2023 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 19).

Срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023, являлась дата - 04.06.2023 года.

При этом, жалоба на указанное постановления суда, подана защитником Кленько В.Н. – Тыс О.А. в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы лишь - 08.11.2023 года (л.д. 26).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления суда в установленный законом срок не осуществил.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод защитника о том, что до настоящего времени Кленько В.Н. не получала копии постановления суда от 25.05.2023 г., является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку материалы дела содержат расписку о получении Кленько В.Н. копии указанного постановления суда.

Ссылка на то, что на момент рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым у Кленько В.Н. не было защитника, который мог бы разъяснить последствия принятого решения суда, является надуманной.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так усматривается, что ходатайство от Кленько В.Н. о допуске защитника при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, с учетом своевременного получения копии постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023, Кленько В.Н. имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что сама Кленько В.Н. либо ее защитник не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Кленько Виктории Николаевны – Тыс Ольги Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023 - отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года № 5-286/2023 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кленько Виктории Николаевны направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>