Решение по делу № 1-473/2021 от 15.04.2021

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Молчановой О.С., подсудимого Тугулханова Н.А., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тугулханова Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> Тугулханов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Тугулханов Н.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в период действия срока привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, Тугулханов Н.А., около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, Тугулханов Н.А., управляя указанным автомобилем вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ п. 84.13, то есть для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Тугулханов Н.А., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARKC-0061», показания которого составили 0,97 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Тугулханов Н.А., согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тугулханов Н.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тугулханов Н.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, <данные изъяты>

Защитник-адвокат Гармаев С.Ц. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания Тугулханову Н.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое Тугулханову Н.А. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Тугулханова Н.А. по ст.264.1 УК РФ - нарушение    правил    дорожного    движения    лицом,    подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья супруги ввиду имеющихся заболеваний, являющейся инвалидом.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Тугулханову Н.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе дознания в размере 4500 рублей, а также 2250 рублей в ходе судебного заседания за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Тугулханова Н.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугулханова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тугулханова Н.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе дознания в размере 4500 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        подпись                               Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                                         Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-95