Решение по делу № 2-1-94/2017 (2-1495/2016;) от 31.10.2016

№2-1-94/2017 Копия

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года          г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Пономаревой И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И. В. к Габдрахмановой Г. А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к Габдрахмановой Г.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору, отчуждаемое имущество стороны оценили следующим образом, жилой дом в <****> рублей и земельный участок в 1 000 рублей.

Так же согласно договора оплата покупателями продавцу за квартиру должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

После заключения договора Пономарева И.В. совместно с Габдрахмановой Г.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора и права собственности Габдрахмановой Г.А. на приобретенное ею имущество. Государственная регистрация права собственности Габдрахмановой Г.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, была произведена.

Таким образом, со стороны истца выполнены все необходимые действия по исполнению условий заключенного договора и Габдрахманова Г.А. получила возможность вступить во владение приобретенным имуществом. Однако денежные средства Пономаревой И.В. до настоящего времени не поступили.

Истцом принималось решение о продаже дома и земельного участка с единственной целью: на деньги вырученные от продажи дома она планировала приобрести жилье в <адрес>, т.к. в <адрес> нет возможности трудоустроиться.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного между Пономаревой И.В. и Габдрахмановой Г.А. данный договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передаче покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемые жилой дом и земельный участок; передаче продавцом покупателю вышеуказанного жилого помещения.

Денежные средства по договору Габдрахмановой Г.А. не выплачены. Тем самым, покупателем допущено существенное нарушение договора купли-продажи квартиры, которое повлекло для истца такой ущерб, который лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Пономарева И.В. обратилась в <****>» с требованием о перечислении ей денежных средств в счет оплаты проданного имущества, но ей пояснили, что договор займа составлен с Габдрахмановой Г.А., денежные средства на приобретение указанного выше имущества ей уже перечислены. При этом сообщили, что денежные средства предоставлены Габдразмановой Г.А. «под материнский капитал».

До настоящего времени Габдрахманова Г.А. во владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, не вступила. Денежные средства за приобретенное имущество истцу не перечислены.

Указанное имущество до настоящего времени находится в пользовании и владении семьи истца. Местонахождение ФИО2 истцу не известно.

Пономарева И.В. желает продать, принадлежащий ей дом и земельный участок, чтобы приобрести жилье в г. Красноуфимске. Она направила ответчику по известному ей адресу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи либо о выплате мне денежных средств по договору, но ответы не получены.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> между Пономаревой И. В. с одной стороны и Габдрахмановой Г. А. с другой стороны.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-УПФ РФ в <адрес>.

В судебном заседании истец Пономарева И.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Габдрахманова Г.А. в судебное заседание не явилась, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту ее жительства по адресу: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что <дата> в зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Габдрахмановой Г.А., а также ипотека в силу закона между <****>» и Габдрахмановой Г.А.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором сообщил, что Габдрахманова Г.А. является обладателем сертификата МК-5 №1-109/2014 на основании решения об удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №1-109/2014 от <дата>.

<дата> Габдрахманова Г.А. подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

<дата> вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК №1-109/2014. Перечисление денежных средств в сумме <****> рублей производилось платежным поручением №1-109/2014 от <дата> в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) перед <****> <****> по договору займа с условием о залоге №1-109/2014 от <дата>.

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что <дата> между Пономаревой И.В. (продавец) и Габдрахмановой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора, цена приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка составляет <****> рублей.

В соответствии с п.6 указанного договора жилой дом приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств, уплаченных до подписания договора в размере <****> рубля, а также за счет заемных средств в размере <****> рублей, предоставленных ей по договору №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе <****> между Габдрахмановой Г.А. и Кредитным потребительским кооперативом <****>». Земельный участок приобретается за <****> рублей.

Согласно п.6 указанного договора оплата покупателем продавцу за недвижимое имущество производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Габдрахмановой Г.А. о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, Габдрахмановой Г.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №1-109/2014.

<дата> денежная сумма в размере <****> рублей на основании решения ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> перечислена на счет <****>» в счет погашения суммы задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата>.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от <дата>. условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору, не предусматривает, в том числе при неуплате покупателем денег за продаваемые объекты недвижимости.

В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, истцу ( продавцу) ни законом, ни договором купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика ( покупателя) возврата переданных по договору жилого дома и земельного участка, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате их стоимости.

Доводы истца о том, что невыплата ответчиком полной стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи отклоняются судом по следующим основаниям.

Из содержащегося в п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявившая вы суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ей значительного по смыслу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за жилой дом и земельный участок ответчиком, который опровергается самим договором, из которого следует, что деньги в сумме <****> рубля истцом получены до подписания договора.

Более того, из материалов дела следует, что целью заключения указанного договора являлось использование средств материнского капитала, которые перечислены ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пономаревой И. В. к Габдрахмановой Г. А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> отказать.

Взыскать с Пономаревой И. В. государственную пошлину в доход государства в сумме <****> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись –

Копия верна: судья -                         И.В.Галкина