Решение по делу № 2-3307/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-3307/2024

25RS0001-01-2024-002538-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.05.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Харченко Н.Н., представителя ответчика Белянцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигинцевой А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточнениями иска, о взыскании с ответчика ООО «СЗ Регион» неустойки за период с 10.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 364,84 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несоблюдении срока передачи объекта строительства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Представитель ответчика представила письменные возражения, оспорила расчет истцов неустойки, просила о ее снижении в порядке ст.333 ГПК РФ, возражала против взыскания штрафа, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Регион» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – Договор). Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – квартира). Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры определена в размере 7 785 860 рублей.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве истцом выплачена в полном объеме.

Срок передачи объектов З. участнику долевого строительства определен п.1.3 Договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира передана истцу по Акту ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость квартиры определена в п.1 Акта в размере 7 675 100 рублей.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), по смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п.1). В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Договора, перечисленные требования постановления Правительства РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу, что за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с 10.01.2024 по 25.02.2024 неустойка составляет 180 364,84 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Основания для взыскания установленного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа отсутствуют.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая факт и обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). Ходатайствуя об уменьшении штрафа ввиду явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что взыскание законной неустойки является необоснованным обогащением истцов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 предусмотрен механизм защиты застройщиков, в соответствии с которым в целях защиты предпринимателей, действующих в сфере долевого строительства, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ необоснованным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чигинцевой А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» (ИНН 2543114491) в пользу Чигинцевой А. Ф. (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 180 364,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Регион» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 28.05.2024