Решение по делу № 33-8469/2017 от 12.09.2017

Судья Кулешова О.И. Дело № 33-8469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Подлесной И.А., Харченко И.А.
при секретаре	Евдокимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по частной жалобе Берестовой Зинаиды Федоровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года по заявлению Берестовой Зинаиды Федоровны об исправлении описки в судебном определении по гражданскому делу по заявлению Берестовой Зинаиды Федоровны о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года Берестовой З.Ф. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном определении от 20.04.2017 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Берестова З.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и постановить новое, которым разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, судом были нарушены требования процессуального закона и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия также отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения частных жалоб на определения суда первой инстанции была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что частная жалоба Берестовой З.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным Кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В своем определении Конституционный Суд РФ от 24.09.2012 года N 1715-О указал, что в силу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Однако, апелляционное производство возбуждено по частной жалобе именно на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Берестовой Зинаиды Федоровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном определении от 20 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

                                     Харченко И.А.