Решение по делу № 2-650/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-650/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 24 сентября 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Харжавину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Харжавину В.Л., в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2014 в размере 165849,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10516,98 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415000 руб. Иск мотивирован не соблюдением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, систематическим нарушением условий о сроках платежа. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Харжавин В.Л. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просил судебное заседание отложить на другую дату в связи с тем, что находится на амбулаторном лечении и в силу своего состояния не может осуществлять защиту своих интересов в суде. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Ходатайство оставлено без удовлетворения, неявка признана неуважительной, поскольку доказательств невозможности участия в данном судебном заседании лично или через представителя не представил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № <данные изъяты> от 19.03.2014, заключенным между Харжавиным В.Л. и ООО «Русфинанс Банк» подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в сумме 560541,10 руб. под 16,5 % годовых на срок до 19 марта 2019 г. включительно на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения выданного кредита 19.03.2014 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>. Согласно условий указанного договора залога заложенное имущество, а именно, автомобиль модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой, находится в пользовании у залогодателя.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 19.03.2014 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 19.03.2014).

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик Харжавин В.Л. исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, допускал просрочку, не производил в полном объеме обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

В результате общая задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2014, согласно расчету истца, составила 165849,22 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета Харжавиным В.Л. не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору предъявлены к ответчику обоснованно.

Из материалов дела следует, что кредит предоставляется для целевого использования – на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой.

Согласно Паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником вышеуказанного автомобиля является Харжавин В.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности Харжавину В.Л., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем его продажи с публичных торгов, так как должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно 10.05.2017.

Суд определяет начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, проведенного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», которая по состоянию на 14.06.2018 составляет 415000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 10516,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Харжавина В.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 165849,22 руб. руб., в том числе:

114235,85 руб. - текущий долг по кредиту;

206,56 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга;

37692,49 руб. - просроченный кредит;

5742,54 руб. - просроченные проценты;

6926,10 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

1045,68 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Обратить в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № <данные изъяты> от 19.03.2014, находящееся у Харжавина В.Л. - автомобиль модели <данные изъяты>, 2013 годa выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 415000 руб.

Взыскать с Харжавина В.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10516,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.