Решение по делу № 1-412/2020 от 29.04.2020

Дело № 1- 412/2020

№

№

    П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры Богдановой Н.А., защитника <данные изъяты> адвоката Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Александрова С.С., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСАНДРОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> официально неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Александров С.С. находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО, на <адрес>, где, выполняя заказ «<данные изъяты>» посадил в салон вышеуказанного автомобиля ранее не знакомую ему ФИО После чего, выполнив заказ и доставив ФИО до места ее проживания, направился по месту своего проживания к дому № по <адрес>, где на заднем пассажирском сиденье обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом-накладкой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащих ФИО Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился по своему месту жительства в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, он осмотрел похищенный ранее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, и увидел, что на сотовом телефоне отсутствует блокировка экрана и установлена программа «Мобильный банк» от <данные изъяты>». У Александрова С.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № <данные изъяты>», открытого на имя ФИО, путем перевода денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>» на абонентский номер своего сотового телефона №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в выше указанный период времени, находясь на кухне квартиры по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений зашел в программу «Мобильный банк» <данные изъяты>» и осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>», открытого на имя ФИО, пополнив абонентский № своего сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, <данные изъяты> похитил их. Впоследствии похищенным Александров С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

          Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров С.С. свою вину в содеянном полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в присутствии защитников в качестве подозреваемого и обвиняемого /<данные изъяты>/, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с его женой - ФИО и <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он подрабатывал водителем «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ ночи, в районе <адрес> его остановила ранее незнакомая ему женщина, которая попросила подвезти её до <адрес>. Довезя данную женщину до указанного пункта, та, расплатившись с ним за данную поездку наличными денежными средствами, вышла из машины. После этого он поехал по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ он снимал там квартиру с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ подъехав к своему дому, он осмотрел свою машину и увидел, что на заднем сидении лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмного цвета с сенсорным дисплеем. Он решил посмотреть данный телефон, пароля на телефоне не было. Он понял, что телефон оставила в машине женщина, которую он подвозил. Так как было поздно, он пошел домой и лёг спать, телефон он взял с собой к себе в квартиру, предварительно его выключив, о своей находке жене он не сообщал, ей телефон не показывал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил осмотреть данный телефон более подробно. Для этого он прошел на кухню квартиры, так как жена с детьми была в комнате, что бы никто у него этот телефон не видел. На данном телефоне отсутствовала блокировка, он его включил. Зайдя в меню телефона, он обнаружил, что на нём установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». В этот момент он решил телефон не возвращать, оставить его себе, в дальнейшем им пользоваться, и, воспользовавшись тем, что телефон был подключен к «<данные изъяты>», в тот же момент решил похитить деньги с карты, которая была привязана к данной программе. Когда он телефон включил, на него сразу же стали поступать звонки, но он намеренно на них не отвечал, так как решил, телефон не возвращать, кто это звонил, он не знает, но предполагает, что это мог быть владелец телефона. Когда звонки прекратились, около ДД.ММ.ГГГГ., точно время он не помнит, он открыл на телефоне приложение «<данные изъяты>», у которого так же отсутствовала блокировка, и перевёл с банковской карты, которая была привязана к данному приложению, на свой абонентский № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как у него имелась задолженность и он решил таким образом ее погасить. Указанные денежные средства с его телефона были списаны в счёт погашения абонентской платы за предоставленные ему услуги мобильного оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Проведя данную операцию он выключил данный мобильный телефон для того чтобы его не смогли отследить, после чего спрятал этот телефон под задним сидением его автомобиля. Там он возил телефон некоторое время, затем его достал, хотел включить, но телефон упал, разбился, перестал включаться, и тогда спустя несколько дней, точную дату и время он не помнит, проходя по мосту через реку <данные изъяты> с <адрес>, в <адрес>, он выбросил в реку <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>». Впоследствии его жена ФИО, ему рассказывала, что ей звонила какая-то женщина, спрашивала, про оставленный в их машине телефон. Но он жене пояснил, что никакого телефона он не находил. Затем через какое-то время, точную дату он уже назвать не может, на его номер телефона № ему так же звонила незнакомая ему женщина, как он понял владелица похищенного им телефона, та спрашивала по поводу пополнения с ее банковской карты его счета мобильного телефона на сумму <данные изъяты> рублей. Он испугался и соврал, что ничего не знает, и что на его телефон деньги видимо кто-то ошибочно перевел, и что он находится в другом городе. После чего положил трубку и больше отвечать на звонки не стал. Долгое время был зарегистрирован и проживал в <адрес>, по адресу: <адрес> он не проживал, данную регистрацию оформил у родственников, когда его дом сгорел.

Виновность Александрова С.С. в содеянном, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и подтвержденными в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в анкетных данных протокола. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, где шло празднование Дня города, там она выпила бутылку пива, после чего вызвала через приложение в телефоне «<данные изъяты>» машину-такси. Через 5 минут подъехала машина марки «<данные изъяты> белого цвета, № за рулем находился мужчина, внешность которого она не рассматривала. Она села в машину на заднее пассажирское сидение, назвала домашний адрес, и они поехали, в дороге она разговаривала по своему мобильному телефону марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле. Поговорив по телефону, она положила его на сидение. Подъехав к дому, она расплатилась и вышла. Зайдя домой, она захотела позвонить и сразу же обнаружила, что мобильного телефона нет, вспомнив, что забыла его в машине-такси на заднем сидении. С телефона сына она стала звонить на свой мобильный телефон, но никто трубку не брал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. утром она позвонила на горячую линию <данные изъяты> и сообщила, что забыла телефон на сидении такси. С ней связался руководитель таксопарка и предоставил ей данные водителя, номер телефона. Как оказалось, машина была оформлена на женщину, она ей позвонила и спросила про свой телефон, но та сказала, что ничего не знает и машиной в тот день управляла не она, а ее сожитель. В тот же день она пошла в офис «<данные изъяты>» блокировать сим-карту, где сразу попросила сделать детализацию ее звонков и увидела, что с ее телефона было много операций, связанных с номером <данные изъяты>, то есть с банком «<данные изъяты>». Затем она сразу же пошла в <данные изъяты>, взяла выписку по счету и обнаружила, что с ее счета переведена <данные изъяты> рублей на мобильный телефон №. Она позвонила на этот номер, сначала на ее звонки никто не отвечал, после ее смс о том, что она намерена написать заявление в полицию, на телефон ответил мужчина, который сказал, что он житель <адрес> и не знает, кто и зачем положил ему <данные изъяты> рублей на мобильный телефон. Ее телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей, на телефоне был силиконовый чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри находились две сим-карты оператора «<данные изъяты>» с номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, сим-карта «<данные изъяты>» с номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой не было денежных средств. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и для нее является значительным, так как ее зарплата составляет <данные изъяты> рублей, она платит квартплату, ее муж в настоящий момент не работает, то есть она единственный кормилец в семье, так же она ежемесячно платит небольшой кредит по <данные изъяты> рублей. Все время она отслеживала свой телефон через программу «Поиск», последний раз телефон включался в районе перекрестка <адрес> и <адрес>а, недалеко от завода «<данные изъяты>» и больше уведомлений о включении телефона ей не приходило. Кражей телефона ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а кражей денег с ее банковского счета - <данные изъяты> рублей, считает, что в отношении нее совершено два преступления. Просит взыскать с виновного лица компенсацию причиненного ей материального ущерба.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт следователя ФИО об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях Александрова С.С. /<данные изъяты>/; заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. подвозило ее на машине-такси и <данные изъяты> похитило ее мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и перевело на счет своего мобильного телефона № с ее банковского счета <данные изъяты>, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес>, где потерпевшая ФИО обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, в ходе осмотра ФИО добровольно выдала кассовый чек /<данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес>, где обвиняемый Александров С.С. перевел на счет своего мобильного телефона № с банковского счета <данные изъяты>», принадлежащего ФИО <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - кассового чека <данные изъяты>», детализаций по телефонным номерам № и №, выписки по лицевому счету <данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами и хранящихся в материалах уголовного дела /<данные изъяты>/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Александрова С.С. правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Александров С.С. ранее судим за тяжкое преступление, судимость не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление Александрова С.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащих ей телефона и денежных средств, с которым согласен подсудимый Александров С.С., признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать АЛЕКСАНДРОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты>; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Александрову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову С.С. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Александрову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) время содержания Александрова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Александрова С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты>/ рублей.

     Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Александровым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья                                        Е.Г. Гордиенко