Решение по делу № 33-5772/2020 от 18.06.2020

Судья Постоялко С.А.          Дело № 2-1135/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-5772/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                 Дмитриевой Л.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре                  Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2020 г. дело по иску Мищенко Светланы Владимировны к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонному) об обязании включить периоды работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии, поступившее с апелляционной жалобой представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) Ивановой А.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мищенко С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонному) об обязании включить периоды работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

В обосновании иска указала, что 31 января 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от 14 августа 2019 г. Мищенко С.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с 13 сентября 1993 г. по 31 января 1997 г. в должности контролера кузнечно-прессовых работ на горячем участке работ отделения кузнечно-прессового производства центральной ремонтно-механической базы на Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате;

- с 01 февраля 1997 г. по 31 марта 2003 г. в должности контролера кузнечно-прессовых работ на горячем участке работ отделения кузнечно-прессового производства центральной ремонтно-механической базы,

- с 01 апреля 2003 г. по 31 января 2004 г. в должности контролера кузнечно-прессовых работ на горячем участке работ отделения кузнечно-прессового производства литейно-механического цеха,

- с 01 февраля 2004 г. по 01 февраля 2005 г. в должности контролера кузнечнопрессового производства на горячем участке работ литейно-механического цеха ТОО «Казцинк»

Кроме того, ответчик указал, что периоды работы Мищенко С.В. после 01 января 1998 г. не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ в целях определения права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с российским законодательством, поскольку в соответствии с законодательством Республики Казахстан институт льготных пенсий, связанных с вредными условиями труда упразднен с 01 января 1998 г., и периоды работы после указанной даты учитываются в трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

Истец считает решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Указывает, что работала полный рабочий день в особых условиях труда контролером кузнечно-прессовых работ, выполняла следующие функции: контроль и приемка поковок и штамповок средней сложности из черных и цветных металлов, проверка деталей контрольно-измерительными приборами и инструментами в холодном и горючем состоянии по чертежам, периодически проверяя соблюдение температурных режимов ковки начиная с 13 сентября 1993 г. в ОАО «Усть-Каменогорский свинцово-цинковый Комбинат» и с 31 января 1997 г. в ТОО «Казцинк». Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, а также записью в трудовой книжке, справками о заработной плате.

На основании изложенного Мищенко С.В. просила суд признать решение ответчика № от 14 августа 2019 г. незаконным, включить в стаж работы Мищенко С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 января 2019 г., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 37 700 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) от 14 августа 2019 г. №;

возложена на ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) обязанность включить в стаж работы Мищенко Светланы Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы: с 13 сентября 1993 г. по 31 января 1997 г., с 01 февраля 1997 г. по 31 марта 2003 г., с 01 апреля 2003 г. по 31 января 2004 г., с 01 февраля 2004 г. по 01 февраля 2005 г., назначить Мищенко Светлане Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 января 2019 г.;

с ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) в пользу Мищенко Светланы Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) Иванова А.М. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу. В окончательной форме решение составлено 03 марта 2020 г.

Таким образом, начало течения срока обжалования указанного решения в апелляционном порядке с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ определялось 04 марта 2020 г., а окончание – 06 апреля 2020 г. с учетом того, что последний день срока подачи апелляционной жалобы (04 апреля 2020 г.) приходился на выходной день.

Апелляционная жалоба представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) Ивановой А.М. была подана в суд первой инстанции 10 апреля 2020 г. согласно входящему штампу суда, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте апелляционной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) Ивановой А.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи