Решение по делу № 2-5988/2021 от 02.06.2021

Дело №

54RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

31 августа 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпов Е.А. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Урюпов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

В обосновании иска указывалось, что 02.06.2020, предположительно вследствие заражения смартфона истца вредоносными программами, со счета Урюпина Е.А. на счет «К. Котельникова Е.Е.» были перечислены 150 000 руб. и 130 000 руб. Каких-либо обязательств между истцом и «К. Котельникова Е.Е.» не имеется и не имелось.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Адамюк Д.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2020 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ходатайствовал о замене ответчика на Котельникова Е.Е., передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Киселева М.И. представила письменные возражения, с приложением доказательств в обоснование изложенной позиции, указав, что денежные средства перечислены Котельникова Е.Е., то есть ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Представитель ПАО Сбербанк не возражала против передачи дела по подсудности для рассмотрения по месту проживания надлежащего ответчика Котельникова Е.Е.

В судебном заседании поставлено на обсуждение ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по месту проживания надлежащего ответчика Котельникова Е.Е.

Заслушав объяснения участников, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств стороны истца о замене ненадлежащего ответчика, и передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Как усматривается из истребованных сведений от ПАО Сбербанк, получателем денежных переводов являлась Котельникова Е.Е., последнее известное место жительство, сообщенное Котельникова Е.Е. при открытии счета в банке – <адрес>А.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если после замены ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском о взыскании неосновательного обогащения, Урюпов Е.А., исходил из отсутствия персональных сведений о получателе денежных средств, и обратился по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк. Поскольку произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – Котельникова Е.Е., следовательно дело подлежит рассмотрению по месту жительства Котельникова Е.Е.

При замене ответчика, изменилась территориальная подсудность спора. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении суда после истребования таковых от ПАО Сбербанк, ответчик Котельникова Е.Е. проживает в Заельцовском районе г.Новосибирска, на который не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Новосибирска. В связи с чем спор неподсуден Ленинскому району суду г.Новосибирска.

Учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. ст.28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

заменить ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на Котельникова Е.Е..

Гражданское дело по иску Урюпина Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

54RS0№-61