Решение по делу № 2-431/2016 (2-11107/2015;) от 19.10.2015

             Дело № 2- 431 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    05 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.А. Шороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 431/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно договору ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени заемщик не вернул денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи всей суммы займа сторонами договора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора согласован срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение условий договора ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил. На основании данного решения с ответчика взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 165 000 рублей в качестве займа, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что ответчик вернул денежные средства в установленный договором срок, что истцом неправомерно произведены начисления, что оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами у истца не имеется.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, ранее взысканных сумм, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 395, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина